Поиск по документам XX века

Loading

Рижский мирный договор между Советской Республикой и Польшей, 18 марта 1921 г.

Линия Керзона показана линией из точек.

Продолжение войны было в интересах лишь западных империалистов и наиболее авантюристических кругов польского империализма. Стремясь сорвать коварные планы империалистов и избежать тяжелой зимней кампании, грозившей новыми бедствиями советскому и польскому народам, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет 25 сентября 1920 года опубликовал новые советские условия мира, в которых были сняты некоторые пункты из прежних условий, в частности пункты о сокращении численности польской армии и демобилизации ее военной промышленности. ВЦИК согласился также па установление границы значительно восточнее «линии Керзона». При этом ВЦИК предупредил польскую сторону, что данное предложение имеет силу лишь в течение десяти дней, т. е. до 5 октября, и что если в течение этого срока предварительные условия мира не будут подписаны. Советское правительство будет вправе изменить предложенные условия.

Новые советские условия мира являлись подтверждением стремлений Советского правительства покончить даже ценой серьезных уступок с советской стороны с польско-советской войной и добиться добрососедских отношений между Советским государством и Польшей.

Центральный Комитет Коммунистической партии и Советское правительство провели в жизнь ряд важнейших мероприятий по улучшению обороноспособности страны и по подготовке к зимней кампании.

«Если нам суждена зимняя кампания, — говорил В. И. Ленин 22сентября 1920 года, — мы победим, в этом нет сомнения, несмотря на истощение и усталость. За это ручается и наше экономическое положение. Оно значительно улучшилось. Мы приобрели, по сравнению с прошлым, твердую экономическую базу» 1. В подтверждение своих слов В. И. Ленин привел цифры.

К концу сентября — началу октября обстановка на Западном фронте еще продолжала быть чрезвычайно тяжелой.

Перед Советским правительством встала первоочередная задача — разгром Врангеля. Для облегчения ее выполнения необходимо было заключить мир с Польшей. «Польша,— говорил В. И. Ленин 22 сентября 1920 г., — уже перешла ту грань, за которой обеспечена была ей сначала максимальная победа, а затем максимальное поражение»2.

Несмотря на то, что польская армия вела успешное наступление, внутриполитическое положение в стране было катастрофическим. Польская экономика пришла в полный упадок, резервы были исчерпаны. Разруха хозяйства, колоссальные военные расходы, во много раз превышавшие

__________

1.  В. И. Ленин. Речь на IX Всероссийской конференции РКП(б). Соч., т. 31 стр. 253.

2. Там же.

[151]

доходы, порождали чудовищную инфляцию, ложившуюся всей своей тяжестью на плечи трудящихся. Все это привело к обострению классовой борьбы. Правительство усилило кровавый террор, ввело ряд чрезвычайных законов. Так, например, участие в забастовках каралось пожизненным тюремным заключением.

«Польша,— говорил В. И. Ленин,— сохраняя буржуазный порядок, вызвала войной крайнее хозяйственное расстройство всей страны, вызвала чрезвычайный рост недовольства, вызвала буржуазный террор, который свирепствует не только против промышленных рабочих, но и против батраков. Общее буржуазное положение Польши сделалось до такой степени неустойчивым, что и речи быть не могло о продолжении войны» 1.

Подавляя революционные выступления рабочего класса и крестьянства, правительство В. Витоса и И. Дашиньского в целях демагогии заявляло, что войну с Советской Россией ведут якобы польские рабочие и крестьяне. Разоблачая эту ложь, ЦК Польской коммунистической рабочей партии 25 августа обратился с воззванием к пролетариату всех стран. «Это ложь,— говорилось в воззвании,—будто польский рабочий сражается за свое «народное» правительство и ненавидит большевиков. Если бы так было, не нужно было бы особого положения и излишни были бы принятые сеймом исключительный устав и другие репрессивные законы, не лилась бы кровь польского рабочего на улицах Варшавы, Лодзи и Познани, не существовали бы полевые суды и каторжные приговоры.

...в борьбе польского пролетариата за освобождение самым тяжелым было бы низвержение Советской России. Победа союза Пилсудского и Врангеля означала бы неслыханное усиление польского империализма, кровавое уничтожение рабочего движения в Польше, беспощадное затягивание петли на шее польского пролетариата».

Обострение внутриполитического положения сказалось на боеспособности армии буржуазно-помещичьей Польши. Классовые конфликты начали достигать значительной силы. Дальнейшее продолжение буржуазно-помещичьим правительством войны не могло не привести к срыву временного неустойчивого и противоречивого национального единства, которого удалось достигнуть господствующему классу в момент наступления Красной Армии на Варшаву. Эта опасность была тем вероятнее, что войска буржуазно-помещичьей Польши продвигались во враждебной им среде. Белорусские и украинские крестьяне видели в бело-польских войсках силу, несшую им угнетение.

В ходе войны изменился социальный состав польской армии. В ее ряды были призваны значительные массы рабочих и крестьян старших возрастов, участвовавших в первой мировой войне. Это делало армию легко восприимчивой к революционным идеям.

Поражение Красной Армии под Варшавой усилило стремление империалистических кругов в Западной Европе к организации широкой антисоветской интервенции. Однако противоречия преодолеть им не удалось. В силу того, что им не удалось преодолеть существовавшие противоречия, планы этой интервенции потерпели провал. В частности, между Францией, Англией, США, Польшей, Врангелем существовали непримиримые противоречия по вопросу о польских границах.

Британское правительство считало, что основой для решения вопроса о польских границах является соглашение, заключенное в Спа 10 июля 1920 г., по которому Польша обязывалась признать в качестве восточной границы «линию Керзона», принять любое решение Верховного Совета

___________

1.  В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 382—383.

[152]

Антанты о литовских границах, по будущему статуту Восточной Галиции, тешинскому вопросу и польско-гданьскому трактату.

Британское правительство, соглашаясь решить все нерешенные вопросы в духе соглашения в Спа, ставило их в прямую зависимость главным образом от «хода событий на территории бывшей Российской империи». Это означало, что чем крупнее будут успехи Врангеля, тем решительнее Англия будет возражать против расширения восточных границ Польши.

Позиция правительства США была изложена в инструкции послу в Париже 31 августа 1920 г. Государственный департамент указывал, что, если вопрос о восточной границе Польши явится предметом дискуссии на конференции послов, американский посол в Париже должен руководствоваться следующими положениями: «линия Керзона» не является окончательной границей Польши, она может быть расширена, но при условии соглашения с Врангелем. В инструкции указывалось: «Любая справедливая претензия к востоку от линии, установленной Верховным Советом мирной конференции, не является невозможной ввиду этого решения, но при таких условиях, когда Россия также может быть заслушана...

Польша не должна пытаться восстанавливать гражданскую администрацию к востоку от линии, установленной мирной конференцией, впредь до установления в будущем определенной границы».

Вслед за этим госдепартамент разъяснял своему послу, что изменение позиции США в этом вопросе объясняется изменениями военной ситуации. В начале третьего похода Антанты Польша была единственной реальной силой для борьбы с Советской Россией. Теперь же положение изменилось. Войска буржуазно-помещичьей Польши хотя и наступали, но уже серьезной силой не являлись. Основная ставка в борьбе с Советской Россией была сделана на Врангеля. В связи с этим изменилось отношение западных империалистов и к территориальным вопросам.

По вопросу о польских границах высказались также правящие круги Франции. Близкая к французскому министерству иностранных дел газета «Тан» писала: «Надо отличать линию фронта от государственной границы. Фронт зависит от военных необходимостей. Что же касается государственных границ, то нам кажется, что линия Керзона с двумя исправлениями, предложенными добровольно через большевиков, является удовлетворяющим базисом. Судьбы Восточной Галиции не могут подлежать сомнению. Судьба Восточной Галиции определена высшим советом союзников после очень тяжелых дебатов, и надо ожидать, что жители этой территории приступят к плебисциту спустя 15 лет».

Противоречия, возникшие между державами Антанты и Польшей в связи с вопросом о восточной границе, были настолько серьезны, что их даже и не скрывали польские правящие круги. Орган галицийских помещиков «Час» по поводу политики держав Антанты в вопросе о восточных границах Польши писал, что ею руководит не этнография, а экономика и политика.

Многие польские газеты заявляли, что продолжение войны бессмысленно, ибо Красная Армия не разгромлена, тогда как продолжение войны может погубить Польшу, тем более что война ведется за чуждые интересы.

Газеты эндеков требовали ликвидировать «украинскую политику» и отказаться от договора с Петлюрой, так как он не обязателен, ибо не был ратифицирован сеймом.

В качество реальной цели польской внешней политики выдвигались требование включения в состав Польши Гданьска, Верхней Си лозин и Восточной Галиции.

[153]

Польская буржуазно-шовинистическая пресса считала, что результаты войны и ее перспективы показывают, что планы, ради которых была начата война, не только не реализованы, но что Польша в данное время от их реализации еще дальше, чем перед началом войны. Эта печать делала вывод, что война велась не ради польских, а ради чужих интересов — интересов держав Антанты и русской контрреволюции в лице Врангеля.

«... Врангель,— указывал В. И. Левин,— к России причисляет и Польшу. Ведь все русские цари, русские помещики и капиталисты привыкли считать Польшу своей добычей...» 1.

За мир с Советской Россией стала высказываться верхушка ППС, выступавшая ранее самой рьяной сторонницей антисоветской войны. Это, конечно, не означало, что правые пепеэсовцы отказывались от захватнических планов в отношении украинских и белорусских земель, но в сложившейся обстановке руководство ППС уже не ратовало за безоговорочное присоединение к Польше «на основе самоопределения» всех территорий, входивших в состав Речи Посполитой до 1772 г. Однако ЦИК ППС стремился, чтобы границы Польши были установлены восточнее «линии Керзона».

Чем глубже на советские территории проникали польские войска, тем меньше уверенности было у правящих кругов удержать захваченные области. Поэтому все громче раздавались требования о немедленном заключении мира с целью закрепления за Польшей захваченных ею земель.

Американские, английские и французские империалисты, видя обострение противоречий между буржуазно-помещичьей Польшей и Врангелем и отдавая себе отчет в нежелательных для себя последствиях заключения мира между Советской Россией и Польшей, привяли все меры, чтобы добиться соглашения между Польшей и Врангелем. В середине сентября в Варшаву прибыл уполномоченный Врангеля Махров. Он предложил польскому правительству широкие территориальные уступки, включая Минск. Правда, врангелевский представитель поспешил оговориться, что эти границы могли бы быть установлены лишь после уничтожения Советской власти. Однако само польское правительство под напором общественного мнения и в связи с истощением своих сил все более склонялось к тому, чтобы заключить мир с Советской Россией. Поэтому предложение Врангеля было решено использовать для давления на Советское правительство с целью получения более широких территориальных уступок.

Американские и английские империалисты использовали все средства, чтобы заставить польское правительство продолжать антисоветскую вомну. Они прибегали к самым разнообразным способам давления.

10 сентября английское правительство демонстративно разорвало начавшиеся переговоры с Советской Россией.

Разрыв переговоров, предпринятый Англией, Советское правительство квалифицировало как сознательное нежелание допустить установление между Советской Россией и Англией мирных отношений и возложило на английское правительство всю полноту ответственности за последствия этого срыва.

Но между желанием империалистов организовать новый поход и возможностью его осуществления лежала непреодолимая пропасть, созданная как противоречиями в лагере врагов Советского государства, так и прежде всего решимостью трудящихся масс Европы обуздать свои империалистические правительства и не допустить организации такого похода. В буржуазной печати в эти дни стали появляться статьи о новой великой

___________

1.  В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 299.

[154]

державе — международном пролетариате, который заставил буржуазных дипломатов считаться со своими требованиями.

Усилилось движение «Руки прочь от России!» во Франции. Французская социалистическая партия под давлением левых элементов обратилась к трудящимся Франции с воззванием бороться против войны с Советской Россией. В эти дни Анатоль Франс заявил: «В настоящий момент спасение Европы и всего мира в руках пролетариата».

В ответ на попытку Мильерана провести мобилизацию нескольких французских дивизий для помощи буржуазно-помещичьей Польше Вайян-Кутюрье от имени французского пролетариата предупредил: «Попробуйте открыто провозгласить священный поход банков и несгораемых шкафов против Советской России. Бели вы осмелитесь провозгласить мобилизацию, то се объявление станет вашей могилой».

Большой размах революционное движение приняло в Италии.

В борьбу против угрозы войны включались все новые и новые отряды мирового пролетариата.

Подготовка Красной Армии к контрнаступлению, истощение Польши, усиление пролетарской блокады Польши, рост революционного движения на Западе и углубление противоречий между Польшей и Врангелем, Польшей и империалистами Антанты — все это вынудило польское правительство пойти па завершение мирных переговоров с Советской Россией.

5 октября было подписано соглашение о предварительном мире, а 12 октября и сами условия предварительного мира. Военные действия прекратились 18 октября 1920 г.

Рижский прелиминарный мирный договор был подписан Польшей вопреки позиции Франции, Англии и Соединенных Штатов Америки. Но он не был прочным до тех пор, пока не было покончено с Врангелем. «Врангелевский фронт,— говорил В. И. Ленин в октябре 1920 г.,— это есть тот же польский фронт, й вопрос о войне с Врангелем — есть вопрос о войне с Польшей, и для того, чтобы предварительный мир с Польшей превратить в мир окончательный, нам нужно раздавить в кратчайший срок Врангеля. Если это не будет сделано, то мы не можем быть уверены, что польские помещики и капиталисты, под давлением французских помещиков и капиталистов и с их помощью, еще раз не постараются навязать нам войну» . Это ленинское указание подтвердилось последующей политикой польского правительства, которое после подписания прелиминарного договора на деле продолжало военные действия против Советского государства, используя для этих целей Петлюру, отряды Желиговского, банды Савинкова и Булак-Балаховича. Польские войска не были отведены на установленную линию границы и систематически нарушали условия перемирия. Временно им удалось захватить даже Минск.

Польское правительство оттягивало возобновление переговоров по заключению окончательного мира, а в польской прессе и сейме наиболее агрессивные элементы начали кампанию за возобновление войны с Советской Россией. Однако вскоре обстановка изменилась. В ночь на 8 ноября героическая Красная Армия взяла штурмом Перекоп и в течение нескольких дней очистила Крым от последнего ставленника иностранных империалистов в России — Врангеля.

Разгром Врангеля оказал воздействие на польское правительство. Вскоре в Риге возобновились переговоры об окончательном марком договоре. В ходе этих переговоров польское правительство стремилось изменить ряд статей прелиминарного договора или трактовать эти статьи в

_________

1.  В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 306.

[155]

духе, не соответствовавшем заложенному в них смыслу. Однако все домогательства польской стороны потерпело поражение. 18 марта 1921 г. в Риге между РСФСР в УССР, с одной стороны, и Польшей — с другой, был подписан окончательный мирный договор.

По Рижскому мирному договору обе стороны признали независимость Украины и Белоруссии. Это означало крах великодержавных, антисоветских планов польских господствующих классов, стремившихся захватить Украину и Белоруссию. Однако Польше удалось добиться отторжения от Советской Белоруссии и Советской Украины их западных областей.

Обе стороны обязались полностью уважать суверенитет другой стороны, не вмешиваться в ее внутренние дела и не допускать образования и пребывания на своей территории организаций и групп, направленных против другой стороны.

Согласно статье 7, Польша предоставляла лицам русской, украинской и белорусской национальности, проживающим на ее территории, все права, которые обеспечивали бы свободное развитие культуры, языка и выполнение религиозных обрядов. Со своей стороны Советские республики предоставляли такие же права полякам, проживающим иа советской территории.

Обе стороны взаимно обязывались предоставить гражданам другой стороны полную амнистию за их политическую деятельность, направленную в пользу другой воевавшей стороны.

Наконец, статья 24 обязывала обе стороны немедленно по ратификации договора установить между собой дипломатические отношения.

Антисоветская война задержала экономическое восстановление страны, еще более углубила царившую до этого экономическую разруху и нищету польских трудящихся масс, привела к усилению зависимости Польши от иностранных монополий, нажившихся на поставках оружия и военных материалов.

Война ухудшила польско-советские отношения и наложила глубокий отпечаток на дальнейшую политику Польши в отношении к Советским республикам. Воина закрепила господствующее положение эксплуататорских классов — буржуазии и помещиков. Борьба польских эксплуататорских классов против Советского государства означала союз с реакционными державами Запада, в том числе с извечным врагом Польши — буржуазно-юнкерской Германией. Война Польши против Советской Рос-

[156]

сии облегчила германским империалистам сохранение своей власти на польских землях, выделенных Версальским мирным договором в плебисцитарные области.

[157]

Цитируется по изд.: История Польши в трех томах. Том III. Под ред. Ф.Г. Зуева, А.Я. Манусевича, И.А. Хренова. М., Изд. АН СССР, 1958, с. 151-157.

Страна и регион:

Дата: 
18 марта, 1921 г.