Поиск по документам XX века

Loading

Записка посла СССР в Израиле М.Ф. Бодрова министру иностранных дел СССР А.А. Громыко.

Записка посла СССР в Израиле М.Ф. Бодрова министру иностранных дел СССР А.А. Громыко

05.10.1963

Секретно

Из событий, происшедших в третьем квартале текущего года, заслуживает внимания ряд мероприятий израильского правительства, прежде всего в области внешней политики. Внешнеполитическая деятельность нового израильского правительства, возглавляемого Л. Эшколом, за истекший период подтверждает вывод о том, что это правительство будет проводить прежний проимпериалистический курс бен-гурионовского правительства. В то же время усилия кабинета Л. Эшкола были направлены на то, чтобы активнее подключить Израиль к осуществлению планов США на Ближнем Востоке и устранить препятствия, которые в период правления Бен-Гуриона порой осложняли американо-израильские отношения.

В указанный период продолжался начатый еще при Бен-Гурионе обмен посланиями между президентом США Кеннеди и израильским премьером Л. Эшколом. Эта переписка хотя и держится в строгом секрете, однако основное ее содержание в той или иной степени раскрывалось в выступлениях и заявлениях политических деятелей Израиля.

Еще в посланиях Бен-Гуриону Кеннеди добивался от израильского правительства допустить американцев к строительству второго атомного реактора в Димоне и ко всем исследовательским работам в области атомной энергии в Израиле, т.е. фактически добивался поставить эту область под контроль США. По имеющимся сведениям, американцы обеспокоены тем, что Западная Германия и Франция в сотрудничестве с израильскими учеными могут создать свое ядерное оружие. Кроме того, Кеннеди настаивал на том, чтобы Израиль пошел на определенные уступки арабским государствам в деле решения арабо-израильского конфликта, в частности, проблемы арабских беженцев Палестины на основе принятия Израилем части беженцев на свою территорию и выплаты компенсации той части, которая не пожелает возвратиться. Бен-Гурион отказался удовлетворить эти требования американцев, что впоследствии и явилось одной из причин его отставки.

Из дальнейшего обмена мнениями между американским президентом и Эшколом видно, что последний, прежде всего из-за серьезных разногласий внутри руководства своей партии, а также стремления выторговать у США побольше уступок, не пошел сразу на удовлетворение всех требований американцев, но тем не менее он дал понять, что разногласия между США и Израилем могут быть урегулированы. Проправительственная печать отмечала, что в результате последних контактов с американским президентом и по дипломатическим каналам произошло сближение точек зрения обеих сторон по ряду важных вопросов. Вслед за этим распространились сообщения о возможной поездке Эшкола в конце текущего — начале будущего года в США для встречи с Кеннеди. Политические наблюдатели расценили последний ответ Эшкола американскому президенту как начало включения Израиля во всеобщую политику американского правительства на Ближнем Востоке и в связи с этим отмечали, что политическая ориентация на США в правительстве Эшкола взяла верх над сторонниками ориентации на ось Бонн — Париж.

Имеются неофициальные сведения о том, что американцы предложили Израилю покрыть все расходы, затраченные Францией, ФРГ и Израилем на работы в области ядерных исследований и строительство соответствующих объектов в Израиле. Некоторые факты говорят о том, что израильтяне согласились с этим предложением американцев. В ближайшее время, как официально объявлено, в Израиль прибывает американская делегация экспертов по ядерным исследованиям, которая будет знакомиться здесь с постановкой дела в этой области. В сентябре — октябре с.г. в Израиле находился секретарь так называемого «Корпуса мира» Р. Гудвин, который имел встречи с руководящими работниками израильского военного ведомства и министерства иностранных дел. Полагают, что основными темами бесед были «обмен опытом» и вопросы кооперации между «Корпусом мира» и израильскими специалистами в слаборазвитых странах.

Не случайно поэтому министр иностранных дел Израиля Г. Меир заявила, что «у Израиля нет большего друга, чем народ и правительство США». Что же касается отношений Израиля с Францией и Англией, то они в последнее время несколько охладились. Почти полностью исчезли со страниц газет и из заявлений политических деятелей хвалебные дифирамбы в адрес Франции, как единственной страны, оказывающей Израилю щедрую военную помощь. Ответное послание Макмиллана Эшколу было расценено в здешних кругах как «проявление сдержанной дружбы». Макмиллан отрицательно отнесся к предложению о гарантиях Израилю со стороны Англии и США.

В 1963 г. закончилась выплата Израилю западногерманских репараций. В октябре с.г. в Израиле ликвидировано управление по репарациям, однако вопрос о расширении экономических связей с ФРГ, в связи с прекращением выплаты репараций, не выдвигается на первый план, как это имело место раньше.

Следуя советам американского президента, официальные лица Израиля стали реже выступать «с позиции силы» в деле решения арабо-израильского конфликта, усиленно рекламируя миролюбие Израиля. В одном из выступлений израильский премьер заявил, что он готов в любое время и в любом месте сесть за стол переговоров с арабскими лидерами. Эшкол в осторожной форме также дал понять, что Израиль готов рассмотреть и спорные территориальные вопросы. Однако от высказываний относительно решения вопроса об арабских беженцах официальные деятели Израиля воздерживаются.

О стремлении Израиля решить арабо-израильский конфликт мирным путем Эшкол говорил и в беседе с совпослом. Он заявил, что Израиль со своей стороны делает якобы все от него зависящее, чтобы изменить существующее положение и установить мир со своими соседями. Эшкол просил совпосла сообщить об этом Советскому правительству и высказал пожелание, чтобы Советское правительство нашло возможным как-то поддержать Израиль в этом деле.

В указанный период израильские деятели неоднократно выступали с заявлениями об их желании улучшить отношения с Советским Союзом. «Мы хотим хороших отношений с Советским Союзом», — заявила Г. Меир 7 августа с.г. в кнессете. В этот же день Л. Эшкол, отвечая на запросы депутатов парламента, сказал, что Израиль, «не имея в сердце никакого враждебного чувства к Советскому Союзу, а наоборот, будучи заинтересованным установить с ним дружественные отношения, не будет соучастником никакого союза или соглашения, направленного на агрессию против СССР».

Наконец, 25 сентября этого года Эшкол специально пригласил к себе совпосла, чтобы изложить ему свою точку зрения по данному вопросу. Эшкол заявил, что израильское правительство хотело бы иметь лучшие отношения с Советским Союзом, чем это имеет место в настоящее время и, в частности, Израиль желал бы иметь с СССР нормальные торговые отношения. Он пытался противопоставить Израиль арабским странам, заявив, что Израиль якобы стоит ближе по духу к СССР, чем арабские государства, что отношения СССР с арабскими странами не пострадают, если Советский Союз будет торговать с Израилем. Он сослался на пример США, которые помогают Израилю, что не мешает им якобы иметь хорошие отношения с ОАР. Вот и Израиль, продолжал Эшкол, хотел бы торговать и получать помощь, в том числе и военную, как от США, так и от Советского Союза. При этом Эшкол дал ясно понять, что улучшение отношений с СССР не может привести к изменению проимпериалистического курса внешней политики Израиля, заявив, что Израиль слишком зависим от США как в экономическом, так и в других отношениях.

По имеющимся у посольства неофициальным сведениям, израильская инициатива по «улучшению» отношений с СССР осуществляется с одобрения Соединенных Штатов Америки.

Несомненно, что израильское правительство, предлагая возобновить торговлю с Советским Союзом, исходит из экономических потребностей страны. Это вытекает в особенности из того, что перспективы заключения торгового соглашения с Европейским экономическим сообществом в последнее время значительно ухудшились, а производство основной экспортной культуры — цитрусовых (в результате проведенных ранее посадок на больших площадях) — в ближайшие годы будет увеличиваться. Но тот факт, что израильское правительство не предполагает изменить антисоветскую направленность своего внешнеполитического курса, а наоборот, намеревается стать более активным участником осуществления американских планов на Ближнем Востоке, говорит о том, что Израиль в своем стремлении «улучшить» отношения с СССР преследует главным образом политические цели.

Подписание Московского договора о частичном прекращении ядерных испытаний было с одобрением встречено широкими слоями израильской общественности. Отношение к данному договору и вопрос о присоединении к нему Израиля были темой нескольких заседаний израильского правительства. В итоге 31 июля с.г. (т.е. еще до подписания договора) было принято решение о присоединении Израиля к указанному договору. Причем, как отмечали политические наблюдатели, израильское правительство спешило обнародовать свое заявление о присоединении к договору, дабы не отстать в этом деле от арабских стран и тем самым еще раз продемонстрировать свое «миролюбие».

При вручении советскому послу заявления израильского правительства о присоединении к Московскому договору генеральный директор израильского МИДа Ехил приветствовал Московский договор как шаг к разрядке международной напряженности, создающий условия для решения других спорных международных вопросов. Одновременно с этим Ехил сказал, что Израиль стоял и продолжает стоять за всеобщее разоружение под контролем ООН, а также что израильское предложение о разоружении арабских стран и Израиля под обоюдным контролем остается в силе.

Дальнейший ход событий со всей очевидностью показал, что решение правящих кругов Израиля о присоединении к договору было продиктовано в первую очередь политическими соображениями. Сионистская пропаганда преподносила присоединение Израиля к договору, как «новое доказательство миролюбивого характера внешней политики Израиля». Г. Меир в интервью для израильского радио назвала это решение «естественным» для израильского правительства. Поездку в Москву для подписания договора правящие круги Израиля пытались использовать для встречи с руководителями Советского государства. Об этом был запрос израильского посла в Москве, а Меир спрашивала у совпосла в Израиле, будет ли она принята Н.С. Хрущевым, если поедет в Москву для подписания договора.

Одобряя в общих фразах подписание договора о частичном запрещении ядерных испытаний, политические и государственные деятели Израиля стремились умалить его значение и эффективность в деле ослабления международной напряженности, отмечая, что это слишком малый шаг на пути к достижению цели. Л. Эшкол, реагируя на парафирование договора, предупреждал от излишнего оптимизма и подчеркнул, что для Израиля заметным признаком улучшения дел будет прекращение поставок оружия его врагам. Отвечая на запрос коммунистов 7 августа с.г. в кнессете, Г. Меир снова отвергла предложение о создании безатомной зоны в районе Средиземного моря и идею нейтрализации Израиля, заявив, что Московский договор ничего не внес нового в эти вопросы. Она подчеркнула, что Израиль не может быть нейтральным в отношении тех, кто продает ему оружие, и тех, кто продает оружие его врагам.

В июле — августе с.г. на сирийско-израильской границе в районе Тивериадского озера участились пограничные инциденты. Сионистская пропаганда, используя эти инциденты и называя их актами агрессии со стороны Сирии, искусственно разжигала военную истерию, кричала о серьезности обстановки, возникшей якобы у северных границ страны.

В ночь с 19 на 20 августа с.г., как утверждают израильские официальные власти, сирийские солдаты убили на территории Израиля двух израильских граждан — членов военизированного сельскохозяйственного поселения. Этот инцидент явился поводом для израильского правительства потребовать 20 августа с.г. срочного созыва Совета Безопасности.

Потребовав созыва Совета Безопасности, израильское правительство предприняло меры к тому, чтобы убедить мировое общественное мнение, а также правительства государств, являющихся членами Совета Безопасности в совершении сирийцами акта агрессии против Израиля.

21 августа с.г. Г. Меир пригласила к себе послов СССР, США, Англии и Франции. В беседе с советским послом Меир изложила факты последнего инцидента, указала на то, что израильские жалобы в комиссию по наблюдению за условиями перемирия якобы не дают результатов и что поэтому израильское правительство вынуждено обратиться в Совет Безопасности. Меир просила, чтобы Советский Союз поддержал Израиль в его конфликте с Сирией. При этом Меир заявила, что если Совет Безопасности не пожелает принять эффективных мер против Сирии, а ограничится призывом к обеим сторонам урегулировать конфликт путем переговоров, то израильское правительство вынуждено будет само принять необходимые меры по защите своих граждан.

28 августа с.г. Меир вновь пригласила к себе послов государств, являющихся членами Совета Безопасности. Совпослу Меир выразила озабоченность ходом обсуждения израильской жалобы на Сирию, пыталась доказать, что доклад штаба наблюдателей якобы подтверждает виновность сирийцев, и в связи с этим просила Советский Союз выступить в Совете Безопасности так, «чтобы было ясно, что Сирия виновна, что Сирия проявила акт агрессии против Израиля». Это необходимо, по ее словам, не только для Израиля, это требуется якобы ради правды, это необходимо для дела мира на Ближнем Востоке.

При обсуждении израильской жалобы Совету Безопасности был предложен американо-английский проект резолюции, в котором лишь косвенным образом возлагается вина за убийство на Сирию, а именно, формулировкой, что убийцы пришли со стороны сирийской границы.

Сионистская пропаганда первоначально встретила американо-английский проект резолюции нападками; она утверждала, что этот проект преследует цель затушевать ответственность сирийцев, что в нем делается попытка «осудить убийство без осуждения убийц» и требовала от Совета Безопасности ясного решения в пользу Израиля.

Однако ход обсуждения жалобы Израиля складывался не в его пользу. Марокканский представитель внес поправку к американо-английскому проекту резолюции, снимающую косвенные обвинения в адрес Сирии как необоснованные. Марокканская поправка была поддержана советским представителем. После этого тон израильской пропаганды сразу изменился. Она уже стала выступать за американо-английский проект резолюции и говорить о «разочаровывающей позиции Советского Союза».

Поскольку поправки Марокко были отклонены, советский представитель голосовал против американо-английского проекта резолюции, в результате чего он не был принят Советом Безопасности.

Поднятая в связи с этим антисоветская шумиха на этот раз весьма скоро прекратилась, а официальные деятели Израиля высказывались в отношении позиции Советского Союза в сдержанной форме. Они заявляли, что обсуждение израильской жалобы в Совете Безопасности якобы свидетельствует о «моральной победе Израиля». Л. Эшкол, в частности, заявил, что Израиль «с удовлетворением смотрит на результаты голосования». По его словам, подавляющее число членов Совета Безопасности якобы осудило сирийцев за убийство израильских граждан. Одновременно он выразил сожаление, что СССР «не поддержал мероприятие, которое ослабляет напряженность в районе».

Инцидент на сирийско-израильской границе в ночь с 19 на 20 августа с.г., по нашему мнению, не являлся таким, чтобы требовалось обязательное вмешательство Совета Безопасности. При желании он несомненно мог бы быть решен другими средствами, в частности, с помощью штаба наблюдателей ООН. В этом отношении обращает на себя внимание тот факт, что за небольшой промежуток времени (с 25.VIII. по 3.IX.63 г) на израильско-иорданской границе в районе Иерусалима в результате пограничных инцидентов также было убито два израильских гражданина. Однако израильское правительство не сочло необходимым обращаться в Совет Безопасности с жалобой на Иорданию, а вопрос был рассмотрен в комиссии по перемирию.

Все это дает основания полагать, что израильское правительство, обращаясь в Совет Безопасности, исходило не из серьезности обстановки (как оно утверждало), сложившейся на сирийско-израильской границе, а из политических соображений. Правительство Израиля хотело взять реванш и как-то реабилитировать себя в глазах мировой общественности в связи с решением Совета Безопасности от 9 апреля прошлого года, когда Совет признал Израиль виновным в совершении агрессии против Сирии. Добиться на этот раз от Совета Безопасности обвинения Сирии в агрессии против Израиля и выставить тем самым себя в роли миротворца на Ближнем Востоке — такова, надо полагать, была основная цель израильского правительства в этой затее.

Анализ внешнеполитической деятельности нового израильского правительства свидетельствует о том, что оно, продолжая в основном курс прежнего правительства, предпринимает шаги в направлении более активного участия Израиля в осуществлении планов империалистических держав на Ближнем Востоке. Оно пытается устранить, без особого ущерба для Израиля, помехи, осложняющие проникновение США в арабские страны. Добиваясь «улучшения» отношений с СССР, Израиль стремится в первую очередь втянуть Советский Союз в арабо-израильский спор, добиться от СССР определенных обязательств в этом деле и тем самым осложнить советско-арабские отношения, расчищая путь американскому проникновению. Кроме того, как стало известно из неофициальных источников, израильтяне считают, что возобновление торговли с СССР и расширение сотрудничества с другими странами социалистического лагеря облегчит Израилю проникновение в слаборазвитые страны и поможет ему ослабить распространяющееся в этих странах мнение о том, что Израиль является проводником неоколониализма.

Посол СССР в Израиле

М. Бодров

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 16. П. 32. Д. 1. Л. 62—67.

Здесь перепечатывается из сборника документов: Ближневосточный конфликт. 1947-1967. Документ № 177.

Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.alexanderyakovlev.org/

Дата документа: 
1963.10.05

Персоналии:

Страна и регион:

Дата: 
5 октября, 1963 г.