59. Всеподданнейший доклад сенатора М.И. Трусевича, ранее 18 февраля 1912 г.

Всеподданейший доклад сенатора Трусевича о произведенном им по Высочайшему повелению расследовании деятельности должностных лиц, принимавших участие в осуществлении охраны во время пребывания Его Императорского Величества в городе Киеве в 1911 году.

Вечером 1 сентября 1911 года в Киеве, в городском театре, во время торжественного спектакля, осчастливленного присутствием Вашего Императорского Величества и августейшей Вашей семьи, помощник присяжного поверенного Мордка Богров, подойдя во втором антракте к стоявшему в первом ряду кресел председателю Совета министров, министру внутренних дел, статс-секретарю Петру Аркадьевичу Столыпину, произвел в него два выстрела из пистолета системы «браунинг» и причинил ему две раны, из коих одна, сопровождавшаяся повреждением печени, повлекла за собой смерть статс-секретаря Столыпина. По задержании преступника у него оказался билет, выданный для входа в театр начальником Киевского охранного отделения, подполковником отдельного корпуса жандармов Кулябкою, негласным сотрудником коего состоял означенный Богров.
Высочайшими повелениями от 7 и 17 сентября и 4 октября 1911 года Вашему Императорскому Величеству благоугодно было повелеть, чтобы, независимо от предварительного следствия по делу о посягательстве на жизнь статс-секретаря Столыпина, было произведено всестороннее расследование о действиях должностных лиц, принимавших участие в осуществлении мер охраны во время киевских торжеств, причем поручение это возложено на меня.
Приступив 14 сентября к исполнению означенной задачи при содействии командированных в мое распоряжение: прокурора С.-Петербургской судебной палаты, действительного статского советника Корсака, товарища прокурора Виленской судебной палаты, коллежского советника Крюкова, товарища председателя С.-Петербургского окружного суда, коллежского советника Меллера и товарищей прокурора: С.-Петербургского окружного суда надворного советника Бусло и Рижского – коллежского асессора Волкова, я поставил целью расследования, по точному смыслу приведенных повелений Вашего Императорского Величества, выяснение: 1) круга лиц, в руках коих сосредоточена была организация охраны, предпринятой по случаю посещения Вашим Императорским Величеством Киева в августе минувшего года; 2) всей системы мероприятий по обеспечению безопасности и проведения их в жизнь; 3) обстоятельств, при наличности коих Мордка Богров получил возможность совершить упомянутое злодеяние при исключительных условиях доступа в Киевский городской театр по пропуску, данному ему начальником охранного отделения, и 4) ответственности по настоящему делу прикосновенных должностных лиц.
При этом другие обстоятельства, хотя и близко соприкасавшиеся с предметом данного мне поручения и сильно волновавшие общественное мнение, а именно, вопросы о мотивах преступления, учиненного Богровым, о соучастниках его из революционной среды, о целесообразности организации и условиях политического розыска в Империи и т.п., как выходящие из указанных мне пределов, оставлены без разработки.
Не смею скрыть от внимания Вашего Императорского Величества, что выпавшая на меня высокая задача оказалась вместе с тем и весьма тяжелою. С одной стороны, она касалась фактов, при коих совершено тяжкое государственное преступление, и событий, в которых с очевидностью заключались признаки угрозы величайшему благу России – безопасности Вашего Императорского Величества и Вашей августейшей семьи. С другой же стороны, расследование было поставлено в чрезвычайно трудные условия, так как оно направилось против таких лиц, которые сами вполне опытны в технике разоблачений сложнейших преступлений, а в то же время все важнейшие моменты дела приходилось освещать объяснениями только этих заинтересованных лиц, давших сбивчивые и противоречивые показания. Поэтому представилось необходимым обращаться к собиранию весьма обширного материала, могущего дать основания для правильного установления обстоятельств дела.
Законченными ныне посильными нашими трудами выяснено нижеследующее:
По поводу первого из упомянутых вопросов, касающегося лиц, осуществлявших меры охраны во время киевских торжеств, закон (ст. 1 Положения о мерах охранения государственного порядка и общественного спокойствия; прил. I к ст. 1 Уст. о пред. и прес. прест., т. XVI Свод. зак.) указывает, что высшее направление действий сих мер принадлежит министру внутренних дел. Однако из данных расследования не вытекает указаний на какие-либо несоответствующие распоряжения покойного статс-секретаря Столыпина, запечатлевшего мученической кончиной свою верную службу престолу и Родине. Независимо от этого, касательно охраны во время путешествий Вашего Императорского Величества существуют особые положения, выдвинувшие в последние годы на первое место компетенцию органов Министерства Императорского Двора, а также чрезвычайные полномочия, предоставлявшиеся товарищу министра внутренних дел, командиру отдельного корпуса жандармов, шталмейстеру Высочайшего Двора, генерал-лейтенанту Курлову. Обращаясь к уяснению круга ведомства означенных должностных лиц и их взаимоотношений, я почитаю долгом отметить, что в силу Высочайших повелений от 22 мая 1909 года, 19 мая 1910 года и 21 мая 1911 года, направление мер охраны, при посещении Вашим Императорским Величеством Полтавы, Риги и, наконец, Киева и Крыма, – было объединяемо в руках генерал-лейтенанта Курлова, с подчинением ему всех без исключения чинов, находившихся в поименованных местностях и командированных туда для поддержания порядка, но с соблюдением ст. 9 Положения о дворцовом коменданте. Упоминание этой статьи дало основание к возбуждению при расследовании вопроса о том, являлся ли генерал Курлов в сфере своих временных обязанностей самостоятельным в отношении дворцового коменданта представителем Министерства внутренних дел или же был подчинен генерал-адъютанту Дедюлину в силу ст. 9, в которой указано, что для исполнения поручений дворцового коменданта командируются выбранные им военные и гражданские чины. Независимо от сего, генералы Дедюлин и Курлов заявили мне, что из ведомства дворцового коменданта во время Высочайших поездок были изъяты дела политического розыска.
По поводу этих сомнений, на основании добытых данных, выяснено, что при выработке особых полномочий шталмейстера Курлова перед путешествием Вашего Императорского Величества в 1909 году в Полтаву, вопрос о круге ведомства дворцового коменданта и об отношении к нему генерала Курлова был предметом обмена мнений между статс-секретарем Столыпиным и генерал-адъютантами бароном Фредериксом и Дедюлиным. Последний в докладе своем на имя министра Императорского Двора от 30 мая 1909 года за № 1408 представил генерал-адъютанту барону Фредериксу, что статс-секретарь Столыпин затруднился в создании для Полтавы законодательным порядком должности временного генерал-губернатора, как представителя высшей административной власти, облеченного более широкими законными правами, обеспечивающими единство, быстроту и планомерность действий всех видов охраны. По удостоверению генерала Дедюлина, покойный министр внутренних дел, по соглашению с ним, счел наиболее целесообразным использовать ст. 9 Положения о дворцовом коменданте, дающую всю необходимую полноту власти для обеспечения безопасности пребывания Вашего Императорского Величества в Полтаве, и, вместе с тем, совершенно закономерно разрешающую вопрос о создании в этом городе единой, сильной, полномочной высшей административной власти. Докладывая об изложенном, генерал-адъютант Дедюлин присовокупил, что о таковом разъяснении осведомлен и генерал Курлов в том смысле, что «деятельность его во всем, что касается постановки охраны на время Высочайшего пребывания в Полтаве, всецело подчинена, в силу закона, высшему руководительству министра Двора и непосредственным указаниями дворцового коменданта». Такие права дворцового коменданта признавались и во время посещения Вашим Императорским Величеством в 1910 году Риги, где тотчас по прибытии генерал-адъютанта Дедюлина было созвано, под его председательством, совещание из представителей заинтересованных ведомств, причем генералу было доложено о всех намеченных мерах охраны, без исключения сферы розыска.
Редакция Высочайшего повеления от 22 мая 1909 года дословно повторена и при возложении на генерала Курлова особых полномочий в минувшем году, причем, так как в данном случае возник новый вопрос об отношении генерала Курлова к киевскому, подольскому и волынскому генерал-губернатору, то последний был поставлен в известность о роли шталмейстера Курлова. Генерал-адъютант Трепов тотчас же подал прошение об отставке, после чего возникла между ним и статс-секретарем Столыпиным переписка, в которой, однако, не оспаривалось то положение, что в сфере мер охраны генерал-губернаторская власть, распространяющаяся по закону на всю территорию подведомственного ей края и на все дела, без изъятия розыскных, перешла в руки дворцового коменданта.
Как установлено расследованием, генерал-адъютант Дедюлин был осведомлен генералом Курловым и, в особенности, полковником Спиридовичем о ходе подготовительной организации охраны со включением в доклады и вопросов о положении в Киеве и Севастополе революционных кружков, о работе местных охранных отделений, о предупредительных ликвидациях и т.п. Равным образом доводилось до сведения дворцового коменданта и о заявлениях Мордки Богрова и об агентурной разработке таковых.
Наконец, по поводу последнего путешествия Вашего Императорского Величества в 1911 году сам генерал-адъютант Дедюлин в письме на мое имя высказал, что чины дворцовой охраны, на время Высочайших путешествий, передавались им в ведение лица, коему с Высочайшего соизволения вверялось министром внутренних дел осуществление мер охраны и которое назначалось, согласно ст. 9 упомянутого Положения, в распоряжение дворцового коменданта. Как пояснил далее генерал-адъютант Дедюлин, соблюдение ст. 9 вызывалось, главным образом, тем обстоятельством, что упомянутый представитель Министерства внутренних дел, под коим в настоящем письме понимается генерал Курлов, имеет «лишь ограниченный круг деятельности, ибо только дворцовый комендант, на основании ст. 1, 7 и 9 Положения о его должности, может требовать содействия всех ведомств и учреждений Империи».
Со своей стороны, я не осмеливаюсь скрыть от Вашего Императорского Величества мое мнение, что приведенное в представлении генерал-адъютанта Дедюлина министру Двора толкование закона едва ли представляется правильным. Точное содержание Положения о дворцовом коменданте и преподанной ему инструкции вполне ясно ограничивает круг его власти обеспечением безопасности только в пределах высочайших резиденций и на путях во время путешествий Вашего Императорского Величества, причем под «резиденцией» надлежит понимать район, находящийся постоянно или временно в ведении дворцового управления. Иное толкование этого термина, помещенного в законе о дворцовом коменданте, приводило бы к тому предположению, что власть его распространяется непрерывно и на всю столицу с ее учреждениями, ведающими охранение безопасности и порядка. Придание же дворцовому коменданту, без особого на сей предмет закона или Высочайшего повеления, функций, присвоенных на основании закона генерал-губернатору, не оправдывается указанными генерал-адъю-тантом Дедюлиным статьями Положения о дворцовом коменданте, ибо таковые лишь предоставляют ему право требовать содействия себе со стороны всех ведомств и устанавливают подчиненность командированных в его распоряжение лиц, под которыми можно подразумевать только отдельных, определенных служащих, но не целые учреждения, какими являются состоявшие в управлении генерала Курлова корпус жандармов и полиция.
Созданное для генерал-адъютанта Дедюлина особое положение едва ли отвечает и интересам дела с практической стороны, так как, если даже в силу необходимости в руках одного лица сосредоточиваются различные управления, то успешная деятельность его возможна лишь в том случае, когда обязанности по одной отрасли не препятствует выполнению других функций. Между тем генерал-адъютант Дедюлин, приняв в свое ведение столь обширное и живое дело, как высшее руководительство всеми мерами охраны, в то же время по основной своей должности обязан был всюду и всегда сопровождать Ваше Императорское Величество и, таким образом, едва ли был в состоянии использовать с надлежащей основательностью свои временные чрезвычайные полномочия. Действительно, в деле нет никаких указаний на то, чтобы исключительное положение, занятое дворцовым комендантом, проявилось в реальной форме в течение Высочайших поездок 1911 года.
Однако и при наличности изъясненных соображений нельзя не признать, что, в силу состоявшихся по министерствам Императорского Двора и внутренних дел категорических распоряжений, генерал-адъю-тант Дедюлин во время последних путешествий Вашего Императорского Величества почитался и юридически и фактически главным распорядителем всеми без исключения мерами охраны.
На точном же основании Высочайшего повеления от 21 мая 1911 года непосредственным руководителем по обеспечению безопасности и порядка являлся назначенный в распоряжение дворцового коменданта товарищ министра внутренних дел, командир отдельного корпуса жандармов, шталмейстер, генерал-лейтенант Курлов.
Осуществляя свои полномочия, генерал-лейтенант Курлов привлек в качестве непосредственных своих помощников: исполняющего обязанности вице-директора департамента полиции, в звании камер-юнкера Высочайшего двора, статского советника Веригина и начальника подведомственной дворцовому коменданту охранной агентуры, полковника отдельного корпуса жандармов Спиридовича. Кроме того, в непосредственном подчинении генералу Курлову состоял начальник Киевского охранного отделения, подполковник того же корпуса Кулябко.
Статский советник Веригин, по окончании курса Императорского Училища правоведения, поступил в 1898 году на службу в департамент полиции и с июля 1906 года состоял исполняющим обязанности секретаря при директоре этого департамента, а 6 декабря того же года пожалован в звание камер-юнкера Высочайшего Двора. Затем, после назначения генерала Курлова 1 января 1909 года товарищем министра внутренних дел, Веригину 24 того же января было увеличено содержание на 1200 рублей в год; в следующем месяце он был повышен в V-й класс по должности чиновника особых поручений сверх штата; в июле того же года назначен штатным чиновником особых поручений и в феврале 1910 года – исполняющим обязанности вице-директора департамента полиции, сохранив за собою и секретарскую часть. Учреждение новой, пятой, должности вице-директора не вызывалась надобностью, и сам Веригин полагал, что мера эта вытекала из желания начальства удержать его в департаменте после выраженного им намерения перейти на службу по губернской администрации. И, действительно, с увольнением Веригина в 1911 году в отставку, означенная должность вице-директора упразднена. Кроме того, в течение последних 2-х лет неоднократно поднимался вопрос о пожаловании Веригина званием камергера Высочайшего Двора, причем в последний раз ходатайство об этом было возбуждено перед статс-секретарем Столыпиным генерал-адъютантом Дедюлиным в Киеве в августе 1911 года, но покойный министр убедил дворцового коменданта отказаться от этой просьбы, ввиду нелестных отзывов, которые Веригин давал о деятельности некоторых чинов дворцового ведомства. В силу сосредоточения в руках Веригина нескольких должностей, создалось совершенно особое положение его в департаменте, так как, если возникало затруднение в одной из них, то он прикрывался обязанностями по другой. Занимаясь постоянно интригами и возбуждением ссор между служащими, опираясь на личные свои близкие отношения к товарищу министра, в коих могли играть роль и услуги по вексельным операциям генерала Курлова, Веригин выставлял себя человеком очень осведомленным в намерениях высшего начальства и приобрел исключительное влияние в названном учреждении. Хотя Веригин не заведовал делами охраны и розыска, но ему давались поручения именно в этой области. Так, начиная с 1909 года, ни одно Высочайшее путешествие не обходилось без командирования Веригина для выполнения вместе с полковником Спиридовичем мер охраны, а в заграничных поездках на Веригина, кроме того, возлагались сношения с местными властями и с заграничной секретной агентурой, для которой, согласно указанию генерала Курлова, распоряжения Веригина были обязательны. Впрочем, разъяснение это могло иметь значение при том условии, что розыском заграницей заведовал чиновник особых поручений Красильников, который был определен на эту должность при генерале Курлове непосредственно из отставных штабс-ротмистров лейб-гвардии конного полка.
При этом нельзя не отметить, что упомянутые поручения давали значительную прибавку к жалованию Веригина, так как за один 1910 год он получил добавочного содержания свыше 4½ тысяч рублей и за 9 месяцев 1911 года около 2800 рублей. Кроме того, в заграничных поездках Веригин снабжался значительными средствами с правом почти бесконтрольного их употребления, причем, например, из отпущенных ему при поездке в 1910 году в Германию денег им не представлено к отчету оправдательных документов на сумму в 54 347 рублей, а 1200 рублей истрачены без указания назначения этого расхода.
По возникновении настоящего расследования, описанное выше своеобразное служебное положение Веригина было использовано в видах устранения его ответственности в деле политического розыска. Генерал Курлов по этому поводу полагает, что Веригин был взят им в Киев «скорее в качестве чиновника особых поручений» и в совещаниях по организации охраны участвовал как секретарь, необходимый лишь для справок, а сам Веригин считает, что он находился при товарище министра во время последней Высочайшей поездки только для исполнения отдельных приказаний. При оценке этих объяснений необходимо принять во внимание, что, по признанию генерала Курлова, функции статского советника Веригина во время пребывания в Киеве в 1911 году были те же, какие он нес и в предшествовавшие командировки при Высочайших поездках в пределах России, а содержание получавшихся Веригиным ордеров не оставляет сомнений, что он назначался в этих случаях именно для участия в организации мер охраны; сущность же поручений, возлагавшихся на него при выездах за границу, безусловно, подтверждает это положение. Затем наличность у генерала Курлова во время его поездок двух секретарей, казалось бы, исключала надобность в третьем. Расследованием, наряду с этим, установлено, что Веригин входил в состав совещаний с местными высшими властями с правом голоса, возражая нередко генералу Курлову; обсуждал обязательные постановления, издававшиеся на время Высочайшего пребывания; присутствовал на докладах, которые делали начальники розыскных органов товарищу министра внутренних дел; ездил в Чернигов для ознакомления с положением революционных сообществ и постановкой там политического розыска и отдавал от своего имени распоряжения. При всем том Веригин держал себя очень самостоятельно, так что все, кто имел с ним соприкосновение по организации охраны и по вопросам кредитов, а в числе других полковник Спиридович и начальник Киевского охранного отделения Кулябко, правильно считали его исполняющим обязанности вице-директора и представителем департамента полиции.
Полковник Спиридович переведен в отдельный корпус жандармов в декабре 1899 года, с чином поручика. С 1903 года состоял начальником охранного отделения в Киеве, где был тяжело ранен революционером; в 1906 году Спиридович был откомандирован в распоряжение дворцового коменданта с поручением ему заведования охранною агентурою. В чин полковника произведен в 1907 году. При путешествиях Вашего Императорского Величества как внутри Империи, так и заграницей, на полковника Спиридовича возлагалась организация секретной охраны. Начиная с 1909 года, когда обеспечение безопасности при Высочайших поездках стало сосредоточиваться в руках генерал-лейтенанта Курлова, полковник Спиридович назначался в распоряжение Курлова.
В отношении полковника Спиридовича на расследовании равным образом возбуждено заинтересованными лицами сомнение в том, является ли он ответственным за неправильные распоряжения, приведшие к катастрофе 1 сентября, причем указывалось, что в круг его обязанностей входила лишь наружная охрана, к делу же негласного политического розыска он никакого формального отношения иметь не мог. По этому вопросу обнаружено, что летом 1911 года Спиридович с генералом Курловым, Веригиным и другими лицами выезжал в Киев, Севастополь и Ялту для ознакомления с революционным движением и работою охранных отделений, а также для организации секретной охраны. Доклады местных жандармских властей делались товарищу министра в присутствии полковника Спиридовича, который принимал деятельное участие в обсуждении вопросов о необходимости тех или иных арестов, административных высылок и других предупредительных мероприятий.
О положении политического розыска в Крыму и в Киеве полковник Спиридович письменно подробно докладывал дворцовому коменданту, причем, сравнивая развитие пропаганды в Балтийском и Черноморском флотах, удостоверил, что за последний можно быть спокойным. Относительно Киевского охранного отделения, начальником коего состоял женатый на сестре Спиридовича подполковник Кулябко, Спиридович дал блестящий отзыв, указывая на полную осведомленность и точный учет революционных деятелей, находящихся «в мертвом наблюдении», ввиду чего за Киев нет оснований тревожиться.
По изложенным основаниям надлежит признать, что, когда начальнику Киевского охранного отделения были сделаны Мордкою Богровым заявления о готовящихся террористических актах, статский советник Веригин и полковник Спиридович, приняв непосредственное участие в разработке означенных сведений, выступали в этом случае в кругу прямых своих обязанностей, а не в качестве добровольных слушателей и советчиков. Кроме того, если считать правильными объяснения, будто Веригин и Спиридович не ведали политическим розыском, то оставалось признать, что товарищ министра внутренних дел, приступая к осуществлению всей совокупности мер охраны, взял с собою адъютанта, двух секретарей, вице-директора департамента полиции и начальника секретной охраны, из которых, однако, ни один не должен был касаться розыска, составлявшего важнейшую отрасль возложенного на генерала Курлова поручения.
Подполковник Кулябко, поступив в 1892 году, по окончании училища, в полк, через 3½ года перешел на службу по полиции, с переименованием в чин губернского секретаря. Впоследствии Кулябко был определен помощником начальника Киевского охранного отделения, а с 1906 года назначен начальником такового. Через некоторое время департамент полиции стал обнаруживать отсутствие достаточного освещения революционных организаций в Киеве и планомерной борьбы с ними. Независимо от этого оказалось, что секретных сотрудников Кулябко принимал не на конспиративных квартирах, а в помещении охранного отделения, так что они сталкивались друг с другом и их знали даже городовые и швейцары при отделении. Не обладая достаточным знанием своего дела, Кулябко в розыске вполне руководствовался указаниями своих негласных агентов даже по вопросам техники. Так, из его же объяснений видно, что он ценил Мордку Богрова за умение придумывать планы ликвидаций, хотя вся подготовка таковых должна лежать исключительно на начальнике отделения. Несоответственное состояние Киевского охранного отделения вызвало еще в 1908 году ревизию со стороны департамента полиции, причем работа Кулябки была признана неудовлетворительною, и в конце 1908 года было решено перевести Кулябку в департамент для письменных занятий, что, однако, не осуществилось, ввиду перемены в составе высших чинов департамента. В 1909 году обозревавший отделение генерал-май-ор корпуса жандармов Герасимов удостоверил вновь слабую деятельность Кулябки, обнаружив при этом, что неподлежащую роль в этом учреждении играл старший филер Демидюк. Департамент полиции систематически указывал подполковнику Кулябке на допускавшиеся им недочеты, но он не обращал на это внимания, нередко вовсе не отвечал на запросы, несмотря на многократные подтверждения, и не доносил даже об обысках и арестах. В то же время в переписке с департаментом полиции Кулябко принял вызывающий тон и, имея твердую поддержку в лице Веригина, бывшего с ним в дружественных отношениях, жаловался Спиридовичу и товарищу министра внутренних дел, что департамент проявляет к нему пристрастие и мешает нормально работать. Генерал Курлов потребовал объяснений от особого отдела департамента полиции; когда же ему доложили о неуспешной работе начальника Киевского охранного отделения, товарищ министра, вызвав Кулябко в С.-Петербург, 16 декабря 1910 года произвел проверку заявлений особого отдела и признал их основательными.
Невзирая на своевременную осведомленность генерала Курлова об отрицательных сторонах деятельности подполковника Кулябки, последний не только продолжал оставаться в должности, но на него возлагались командиром корпуса ответственные поручения по организации охраны в Риге на время посещения этого города Вашим Императорским Величеством, хотя там существовало розыскное учреждение. Вместе с тем Кулябко, будучи в августе месяце 1909 года переведен в корпус жандармов с переименованием в ротмистры, через 11 месяцев произведен уже в чин подполковника. Кроме того, генералом Курловым был предложен Кулябке переход в начальники Московского охранного отделения, от чего он, однако, отказался ввиду климатических условий. Так как Кулябко стремился к службе на юге, то Веригин и Спиридович делали попытки убедить генерала Курлова в необходимости смещения из Севастополя начальника жандармского управления полковника Попова, хотя тот пользуется хорошею репутациею и товарищ министра был им вполне доволен. Положение Кулябки, опиравшегося на родственную близость к полковнику Спиридовичу и на личные отношения к генералу Курлову, установившиеся еще со времени управления последним Киевскою губерниею, оказалось настолько прочным, что департамент полиции не решался применять к Кулябке соответственных мер воздействия. Генерал же Курлов и один из вице-директоров департамента обращались к полковнику Спиридовичу с просьбами частным образом повлиять на Кулябку в целях усиления им работы и принятия надлежащего тона в переписке с департаментом. Наряду с этим, Кулябко держал себя весьма заносчиво с чинами киевской полиции и допускал неподобающую форму сношений с губернатором, каковое поведение Кулябко объяснялось в среде местной администрации особым расположением к нему командира корпуса жандармов.
Что касается затем системы предпринятой в Киеве охраны и способов ее фактического осуществления, то расследованием установлено, что, приступив, согласно Высочайшему повелению, к выполнению положенной на него задачи, генерал-лейтенант Курлов в сопровождении избранных им лиц, посетил в июне 1911 года Киев, Чернигов и Овруч, а в первой половине августа – Севастополь и Ялту. В означенных городах генералом Курловым были организованы целесообразные совещания с представителями местной власти для выяснения как необходимых мероприятий по обеспечению безопасности и порядка, так и потребного количества чинов полиции и жандармского корпуса, подлежащих командированию для усиления органов, ведавших охрану. В то же время генерал Курлов, не производя фактической проверки положения политического розыска и дел в охранных отделениях, выслушивал подробные доклады начальников таковых об имевшихся указаниях на неблагонадежных лиц и отдавал распоряжения относительно предупредительных ликвидаций и негласного наблюдения, в чем главным помощником ему являлся полковник Спиридович. О результатах своей июньской поездки товарищ министра представил подробную записку статс-секретарю Столыпину, а копию ее препроводил министру Императорского Двора. Затем эта копия, вместе с утвержденными генералом Курловым инструкциями, поступила к дворцовому коменданту и не вызвала какого-либо обмена мнений. Установленная практикою прежних Высочайших путешествий организация охраны сводилась к нижеследующим мероприятиям: 1) постоянная дворцовая охрана; 2) надзор за стосаженной полосой вне пределов железнодорожного отчуждения соединенными силами общей и жандармской полиций; 3) регистрация населения по путям Высочайших проездов в городах; 4) технический осмотр всех помещений по тем же путям; 5) учреждение секретной охраны; 6) особый порядок выдачи билетов для входа в места Высочайших посещений; 7) установление общих принципов наружных нарядов полиции, и 8) создание так называемой, народной (почетной) охраны.
При настоящем расследовании были подробно изучены как основания организации упомянутых выше мер, так, главным образом, фактическое осуществление их на практике, которое преимущественно может дать понятие о работе должностных лиц, призванных к обеспечению безопасности и порядка. При этом в отношении бюро по регистрации населения установлено, что чины его не были достаточно осведомлены о тех домах и лицах, которые состояли в наблюдении охранного отделения. Вследствие сего могли происходить и действительно имели место в этой области недоразумения. Затем успешность работ комиссий по осмотру зданий не была подкреплена особым постановлением об обязательном исполнении распоряжений комиссий собственниками и арендаторами владений, выходящих на пути следования Вашего Императорского Величества.
Секретная охрана в Киеве была образована из разнородных частей, причем для некоторых из них предстоявшая работа являлось новою. Поэтому, согласно преподанным полковнику Спиридовичу указаниям, он должен был сплотить свой отряд и ознакомить его чинов как с их обязанностями, так и с местными революционными деятелями, находившимися под секретным надзором. Что касается фактического объединения команды, то оно выразилось в поселении людей в общих казармах и в размещении их там по группам, несшим совместную службу. Но наряду с этим полковник Спиридович не принял мер к устранению розни, возникшей между отдельными частями секретной охраны после проявленного Спиридовичем неблагожелательного отношения к чинам центрального филерского отряда С.-Пе-тербургского охранного отделения. Засим, когда были получены от Мордки Богрова сведения о замыслах революционеров, полковник Спиридович не сообщил офицерам и агентам своего отряда известных ему примет террориста. Не последовало в этом направлении распоряжения и со стороны генерала Курлова. Наконец, успешное исполнение обязанностей жандармскими офицерами затруднялось приказанием полковника Спиридовича выходить в наряд в парадной форме, вследствие чего, при постоянных сношениях агентов с офицерами секретный характер деятельности первых не мог сохраняться, какие бы меры к тому не принимались.
Что касается наружной полиции, то для усиления таковой на время киевских торжеств генералом Курловым были командированы в распоряжение киевского полицмейстера полковника Скалона чины полиции из Петербурга и Москвы, а также сводный жандармский дивизион. За несколько дней до прибытия Вашего Императорского Величества был издан приказ, в котором киевский полицмейстер поместил одобренные генералом Курловым подробные распоряжения по наружной охране. Крупнейшим и существенным недостатком в организации наружной полицейской службы является отсутствие разъяснений чинам полиции об отношениях их к жандармским офицерам, к секретной и народной охранам. Дав офицерам корпуса жандармов широкое и неопределенное по содержанию право требовать его именем от полиции исполнения всех их указаний, генерал Курлов создал двоевластие, приводившее весьма часто к столкновениям между офицерами названных частей. Вместе с тем нельзя не признать доказанным, что обращение многих жандармских чинов, в особенности же полковника Спиридовича, с представителями полиции сопровождалось иногда резким тоном, прикрикиванием, выговорами и угрозами.
По проезде Вашего Императорского Величества в 1909 году через Киев была образована добровольная народная охрана из членов монархических организаций, которою руководил тогда полковник Кулябко. В 1911 году начальствующие лица и представители означенных общественных групп решили также создать народную охрану. Во главе ее снова был поставлен подполковник Кулябко, который, по словам генерала Курлова, пользовался среди членов монархических организаций большим значением и умел влиять на них в хорошем направлении. Хотя такое положение, быть может, и было удачно, но с точки зрения интересов специального дела, возложенного на Кулябку, являлось не только нежелательным, но и противоречащим существующим распоряжениям Министерства внутренних дел. В изданных по сему предмету циркулярах воспрещается чинам полиции и розыскных органов вторжение во внутреннюю жизнь каких бы то ни было общественных союзов, так как при этих условиях представители власти теряли уже ту независимость и объективность, которая может обеспечивать правильное и нелицеприятное поддержание порядка. Кроме того, подобное вмешательство неминуемо отвлекает названных чинов от исполнения прямых обязанностей, а в политическом отношении может создавать для общественных групп, с одной стороны, право в своих делах ссылаться на связи с администрацией, а с другой – предъявлять последней требования, идущие вразрез с долгом службы. Хотя в помощь подполковнику Кулябке для руководства народною охраною был назначен бердичевский полицмейстер Цветкович, находившийся с ним в дружеских отношениях по прежней службе в Киевском охранном отделении, но, тем не менее, Кулябко всецело посвятил себя заботам по порученному ему новому делу, постоянно находясь в сношениях с представителями народной охраны и объезжая наряды ее на улицах для проверки их и устранения возникавших между дружинниками и полицией недоразумений. Впрочем, появления Кулябки на улицах продолжались только до 2 сентября, так как после покушения на жизнь статс-секретаря Столыпина публика стала встречать начальника охранного отделения криками: «Убийца». К исполнению тех же обязанностей по народной охране Кулябко назначил и всех офицеров охранного отделения, которые, таким образом, оказались вынужденными посвятить себя работе, совершенно не относившейся к их службе.
По объяснению чинов киевской полиции, народная охрана в 1911 го-ду был организована крайне неудовлетворительно, ибо Кулябко и Цветкович стремились набрать как можно больше народу, и не всегда проверяли личности участников охраны. В прежнее время добровольная охрана комплектовалась из людей солидных, домовладельцев, члены ее имели особые значки, стеной стояли при проездах и действительно представляли собою силу, в минувшем же году народная охрана являлась разрозненною толпою, среди которой было много женщин и детей. Некоторые члены этой организации, долженствующей по инструкции предупреждать нарушения порядка, сами позволяли себе бросать прошения при проездах Вашего Императорского Величества.
Независимо от этого, в распоряжениях охранного отделения и чинов полиции установлен ряд неправильных действий по отношению к лицам, принявшим на себя помощь органам власти по обеспечению безопасности. Так, когда товарищ председателя клуба националистов Савенко представил в охранное отделение обширные списки участников добровольной охраны, подполковник Кулябко выдал клубу именные билеты со значительным опозданием и притом далеко не для всех членов общества. Со своей стороны, Цветкович вызывающим тоном объяснил Савенко, что лица, которые не получили билетов, не могут быть допущены к участию в почетной охране. Такими, однако, оказались: члены – Государственного совета Д.И. Пихно и Государственной думы граф А.А. Бобринский и В.В. Шульгин , товарищ председателя клуба, профессор П.Я. Армашевский , жена председателя совета старшин Купеческого собрания К.И. Дитятина и многие другие видные представители клуба. 29 августа, когда отряд националистов занял отведенный ему район, появился Цветкович в нетрезвом состоянии и позволил себе ряд непристойных выходок по адресу членов Общества. Равным образом установлено несколько случаев весьма пренебрежительного и даже оскорбительного отношения к националистам и членам общества «Русский Богатырь» со стороны чинов С.-Петербургской столичной полиции, причем нередко в распределении отрядов народной охраны давались противоречивые распоряжения, происходили задержки в пропуске на назначенные места и беспричинные перемещения.
Таким образом, благая мысль о привлечении народных масс к охране обожаемого монарха, из-за отсутствия правильной организации этого дела и назначения к руководительству им несоответствующих лиц, не дала желательных результатов.
В видах контроля за допущением должностных и частных лиц в места Высочайших посещений, было учреждено особое бюро по выдаче билетов, каковую меру нельзя не признать безусловно целесообразною. Однако же, как в инструкции, утвержденной для этого бюро генералом Курловым и одобренной дворцовым комендантом, так и в практическом осуществлении деятельности этого учреждения обнаружен ряд упущений. Главным недостатком правил, которые преподаны бюро, является чрезмерная централизация выдачи билетов, которые всем лицам, не исключая и должностных, назначавшихся в места Высочайших посещений для исполнения обязанностей службы, подлежали выдаче из бюро. Задача эта оказалась непосильною по ее обширности и совершенно излишнею, ввиду чего на практике указанное правило не соблюдалось самим генералом Курловым. По его же распоряжению, билеты членам патриотических союзов выдавались подполковником Кулябкой, а, вместе с тем, снабжение пропусками чинов, принадлежащих к охране и дворцовому ведомству, перешло в руки их начальства, которому посылались бланковые служебные билеты с незаполненными сведениями о лицах, коим они предназначались. Такие билеты, по получении из бюро, хранились иногда при нежелательных условиях. Например, начальник дворцовой полиции полковник Герарди носил пропуски в кармане кителя и даже забыл о них, так что они могли быть утеряны или похищены. Другой крупный недочет инструкции составляет отсутствие указаний, какое учреждение компетентно в решении вопроса о благонадежности лиц, ищущих доступа в места посещений: розыскные органы, дававшие справки по этой части, или канцелярия губернатора, ведавшая списки служащих и их семейств, или, наконец, билетное бюро. На практике означенный вопрос рассматривали все эти установления, причем в отношении одних и тех же лиц получались противоречивые распоряжения. Кроме того, разглашение охранным отделением и жандармским управлением секретных сведений путем сообщения их канцелярии губернатора и билетному бюро также нельзя признать желательным. Относительно выдачи пропусков на торжества, устроенные городским общественным управлением, был допущен генералом Курловым особый порядок. Хотя приглашения на означенные празднества, естественно, могли исходить от городского головы, но предоставление ему же выдачи пропусков билетного бюро являлось мерою, не отвечающею как правилам инструкции, так и компетенции общественного самоуправления. Нарушение это повело к тому, что распределение упомянутых пропусков оказалось в руках служащих в управе, причем бывали случаи утраты театральных билетов, замены их приглашениями и бесконтрольного вручения пропусков неизвестным получателям. Затем, по указаниям генерала Кулябко, билетное бюро широко практиковало выдачу бланковых неслужебных пропусков, вследствие чего таковые оказались в распоряжении жены подполковника Кулябко и других лиц, раздававших эти билеты по своему усмотрению.
При всех означенных условиях постановку деятельности билетного бюро в Киеве необходимо признать неудовлетворительною.
Обследованием вопроса о денежных средствах, употребленных на охрану во время путешествия Вашего Императорского Величества в 1911 го-ду, выяснено, что для этой цели по всеподданнейшему докладу министра финансов отпущено из десятимиллионного фонда 300 000 рублей, которые и были 10 июня приняты департаментом полиции из главного казначейства. К порядку расходования этих денег применялась система, введенная впервые в практике департамента полиции генералом Курловым со времени командировки его в 1909 году в Полтаву и заключавшаяся в том, что весьма значительную часть ассигнованных средств он брал на руки. По объяснению генерала Курлова, означенный новый порядок был установлен им в видах безотлагательного производства на местах расходов, которые могли бы замедляться при необходимости истребования и перевода денег из Петербурга. Как установлено расследованием, 10 июня, то есть еще до поступления в кассу департамента полиции 300 000 рублей, генерал-лейтенант Курлов за счет открытого кредита истребовал из специальных средств департамента 25 тысяч рублей в свое распоряжение и, кроме того, приказал выдать исполняющему обязанности вице-директора Веригину на агентурные надобности 10 тысяч рублей. Затем 29-го июля товарищ министра взял из кассы департамента 90 000 рублей, а 4 сентября ему было переведено в Киев еще 11 000 рублей. Таким образом, генералом Курловым было получено в личное распоряжение на расходы по организации охраны во время Высочайшего путешествия, в общей сложности, 126 тысяч рублей. Однако, помимо того, что снабжение средствами местных органов непосредственно из департамента при существовании телеграфных переводов не вызывало никаких затруднений до назначения генерала Курлова, а равно и после оставления им должности товарища министра, практика, примененная генералом, подвергая большие казенные средства случайностям всякого рода, не вызывалась и необходимостью. Вывод этот подтверждается тем, что за время нахождения у товарища министра 35 тысяч рублей, в период с 10 июня по 26 июля 1911 года им истрачено на экстренные надобности охраны всего 454 руб. 20 коп., а затем, по получении 29 июля 90 тысяч рублей, у генерала Курлова оставалась на руках до 10 сентября значительная свободная наличность, колебавшаяся между 50 и 74 тысячами рублей.
Помимо недостаточной обоснованности установленного генералом Курловым нового порядка распоряжения означенными средствами, самый факт сосредоточения им у себя больших сумм мог подать повод к нежелательным толкам, с одной стороны, ввиду появившихся в прессе и обществе, быть может, неосновательных, слухов о чрезмерно широкой жизни генерала Курлова и его приближенных в Киеве, а с другой, и потому, что при обремененности генерала частными долгами в различных кредитных установлениях по векселям лиц, состоявших в разное время в подчиненном ему положении, было произведено с 11 июня по 26 июля 1911 года платежей по займам на сумму свыше 16 тысяч рублей.
Относительно упомянутых 10 тысяч рублей, врученных из кассы департамента полиции 10 июня статскому советнику Веригину, последний на допросе заявил, что он совершенно не знает, для какой цели была дана ему эта сумма, которую он около 29 августа вернул генералу Курлову по его требованию, вызванному, по-видимому, невозмож-ностью получить во время праздников из банка деньги для удовлетворения каких-то экстренных расходов. Но из отчета генерала Курлова видно, что к 29 августа у него на руках было свободной наличности свыше 74 тысяч рублей; в своем же показании генерал Курлов объяснил, что Веригину были даны 10 тысяч рублей на агентурные надобности и удовлетворение добавочным содержанием состоящих при генерале лиц, причем статский советник Веригин был вполне осведомлен о назначении порученных ему сумм. Однако причина обособления этих 10 тысяч рублей в руках Веригина от прочих денег, взятых генералом Курловым на охрану, осталась необъясненною.
При обозрении детальной отчетности, представленной начальником Киевского охранного отделения подполковником Кулябкой в израсходовании отпущенных ему экстренных сумм, обнаружилось, что в число оправдательных документов, сданных в департамент полиции, включено 18 раздаточных ведомостей с расписками наблюдательных агентов в получении суточных денег, всего на 8047 руб. 59 коп., причем эти раздаточные ведомости, скрепленные состоявшим при Киевском охранном отделении ротмистром Макаровым, оказались каждая в двух экземплярах, ввиду чего общий расход неправильно увеличен на указанную сумму. Спрошенные при расследовании чины охраны удостоверили, что обозначенные в ведомостях деньги они получили по одному разу, но расписывались по требованию ротмистра Макарова в двух ведомостях. О таких неправильных действиях по расходованию казенных средств мною в декабре 1911 года сообщено на распоряжение министра внутренних дел, коим предписано возбудить против подполковника Кулябки уголовное преследование.

Что касается до положения Киевского охранного отделения в отношении личного его состава и производительности его работы ко вре-мени киевских торжеств, когда на это учреждение, естественно, должна была выпасть весьма тяжелая и важная работа, то отделение это, наряду с описанным выше отсутствием надлежащей агентуры и несоответствия начальника его, подполковника Кулябки, своему назначению, оказалось в совершенно расшатанном состоянии.
Ни в предварительные приезды генерала Курлова, Веригина и Спиридовича в Киев, ни впоследствии никто из них с постановкой аген-туры не знакомился и фактически ее не проверял. Невзирая на явную необходимость увеличения числа офицеров в отделении, таковое было ослаблено откомандированием ротмистра Нагродского, должность коего так и осталась не замещенною. Сознавая трудность положения отделения, Кулябко лично и при посредстве Спиридовича ходатайство-вал перед генералом Курловым о прикомандировании коголибо к отде-лению, но товарищ министра отказал в этом, сославшись на то, что для организации охраны в 1911 году ассигновано мало денежных средств. Заявление это представляется, однако, лишенным основания, так как, с одной стороны, на обеспечение безопасности не могло быть отказа в деньгах, а с другой, по отзыву департамента полиции, имелась полная возможность в августе 1911 года найти опытных офицеров для Киевского охранного отделения без ущерба для дела в других розыскных учреждениях, причем весь расход на такую командировку не мог превышать 250 рублей в месяц на офицера. Хотя генерал Курлов в своем объяснении отрицал факт обращения к нему Кулябки с упомянутым ходатайством, но показание Кулябки по этому поводу подтверждается вполне полковником Спиридовичем. Кроме того, генерал Курлов заявил, что он никогда не отказал бы в усилении личного состава охранного отделения, если бы начальник такового доложил о необходимости этой меры, и что, когда из Киевского охранного отделения был командирован один офицер с особым поручением в Кременчуг, то он, Курлов, предлагал Кулябке заменить этого офицера полковником Кременецким, находившимся временно в том же городе, но Куляб-ко отказался от этого. Однако же подобное объяснение генерала Кур-лова нельзя считать удовлетворительным, ибо, по отзыву подполков-ника Кулябки, он и не мог уклониться от назначения Кременецкого вви-ду немедленного отозвания последнего в Полтаву. Хотя летом 1911 го-да к Киевскому охранному отделению было причислено четыре офице-ра, но они текущей работы не касались, а исключительно занимались наведением справок по запросам различных, посторонних охранному от-делению учреждений, причем, не зная дел отделения, отвлекали лишь штатных чинов от их обязанностей. Вследствие сего, переписки нако-плялись, а с началом торжеств, когда подполковник Кулябко назначил в народную охрану всех своих офицеров, в отделении нередко оставался только один дежурный писец. В то же время помещение отделения постоянно наполнялось участниками народной охраны, приходившими за билетами. В своем показании по этому предмету генерал Курлов за-явил, что он не останавливался на вопросе о том, насколько заведование народной охраной могло препятствовать Кулябке в исполнении прямых его обязанностей, так как начальник районного охранного отделения ед-ва ли нуждался в таком вмешательстве в его деятельность. Подобная точка зрения генерала Курлова весьма приближается к отрицанию им необходимости какой-либо инициативы в данной отрасли возложенных на него ответственных задач.
Описанное положение дел в Киевском охранном отделении, равносильное почти полному упразднению этого учреждения, не могло не иметь весьма существенного значения в вопросе о мерах охраны во вре-мя киевских торжеств. Нельзя не признать, что, если охранное отделение не обладает точными сведениями о положении местного революционного движения, то регистрация населения по путям проездов обращается в формальность, задача секретной охраны становится чрезвычайно трудной, выдача билетов в места посещений является бесцельной и, на-конец, дело сформирования народной охраны также может постигнуть неудача в смысле принятия в нее совершенно непригодных лиц. Равным образом и работа филеров, численность коих была увеличена по-чти на 100 человек, не могла быть продуктивна, так как наружное на-блюдение, при неимении внутреннего освещения преступных организаций, не бывает успешно. Отсутствие в Киевском охранном отделении основательных сведений о революционных деятелях не замедлило обна-ружиться, когда для устранения опасных элементов было в виде пре-дупредительной меры произведено с 27 по 29 августа 57 обысков, со-провождавшихся арестами 52 лиц. Ликвидация эта не дала никаких результатов в смысле изобличения заподозренных в принадлежности к какому-нибудь противоправительственному сообществу. По этому поводу нельзя не отметить, что генерал Курлов приказал оставить задержанных под стражей – одних до 6-го, а других – до 7-го сентября, что и было исполнено. Распоряжение это следует признать неправильным, так как лишение свободы на определенное время применяется лишь в виде карательной меры, а не в порядке исследования политической благонадежности, которое может всегда привести к необходимости освобождения лиц, в отношении коих дознание закончится ранее назначенного срока.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, при-няв на себя в высшей степени сложные и ответственные обязанности по организации и осуществлению мер охраны по случаю продолжительного путешествия Вашего Императорского Величества в несколько местностей, с пребыванием в течение 9 дней в Киеве, генерал Курлов совершенно не озаботился обставить выполнение этой задачи надлежащими силами и подготовить розыскной орган в Киеве к предстоящей серьезной работе.
Изложив данные дела, относящиеся к оценке организации охраны в Киеве во время посещения этого города Вашим Императорским Величеством в 1911 году, я позволяю себе перейти к обстоятельствам, относящимся к посягательству на жизнь бывшего председателя Совета министров П.А. Столыпина, учиненному Мордкою Богровым, допущенным в Киевский городской театр подполковником Кулябкой. Ввиду того, что как последний, так и другие должностные лица ссылались на исключительное доверие, которое приобрел своими услугами розыску Мордка Богров, представилось необходимым тщательно изучить относящиеся к сему вопросу материалы прежних дел. При этом выяснилось, что Богров, поступив в Киевский университет, примкнул к организации анархистов и завязал сношения с видными представителями этой группы. Однако он вскоре убедился, что большинство членов кружка состояло из разных отбросов городского населения, склонных к грабежам и разбоям. По собственному признанию Богрова, такое направление его сообщников скоро заставило его разочароваться в анархизме, и он, оставаясь в организации, начал сообщать сведения о ее деятельности Киевскому охранному отделению, не отказываясь и от получения денег за свои доносы. С половины 1907 года по заявлениям Богрова был ликвидирован ряд террористических групп, причем сообщения Богрова отличались большой точностью. Когда в 1910 году анархисты заподозрили Богрова в шпионстве, он решил бросить работу в Киевском охранном отделении и в апреле переселился в Петербург, заручившись на всякий случай рекомендацией Кулябки в столичное охранное отделение. В июне того же года Богров явился к начальнику этого отделения, полковнику фон Коттену, и предложил ему свои услуги, обещая приобрести нужные для этого связи в революционной среде. Полковник Коттен принял его в сотрудники, назначив 150 руб. жалованья в месяц, но Богров по существу никаких сведений не давал, и чрез месяц уехал заграницу, причем сношения его с Петербургским охранным отделением совершенно прекратились. Зимою 1910 года Богров приезжал вновь в Киев и навестил подполковника Кулябку, как своего знакомого, получив от него на свои личные нужды небольшую сумму денег.
Таким образом, нельзя не признать, что Богров до 1910 года являлся весьма ценным сотрудником, но со времени прекращения связей его с Киевским охранным отделением жизнь Богрова, политическое направление и связи в революционной среде оставались уже вне всякого контроля розыскных органов. Войдя затем в соприкосновение с Киевским охранным отделением лишь в августе 1911 года для выпол-нения тяжкого террористического акта и совершив таковой, Богров в объяснение мотивов этого злодеяния представил противоречивые показания, оценка коих, впрочем, не входит в задачу настоящего расследования. На первых допросах у судебного следователя Богров заявил, что он учинил нападение на председателя Совета министров с обдуманным заранее намерением, в силу побуждений политического характера, коими проникся после переезда в Петербург, и что он даже останавливался на мысли о цареубийстве, но отказался от нее лишь из опасения еврейского погрома и нежелания дать этим актом повод к оправданию правительственной политики репрессий в отношении его единоверцев. При рассмотрении же дела военным судом, Богров, изменив свои объяснения, показал, что в марте 1911 года к нему в Киев являлся анархист Лятковский и поставил его в известность, что факты предательства Богровым товарищей и растраты им партийных денег вполне установлены. 16 августа 1911 года к Богрову, по возвращении его с дачи, которую он занимал в местности «Потоки» близ Кременчуга, неожиданно прибыл анархист Виноградов и заявил, что его, Богрова, в партии «окончательно признали провокатором», что предательство его получит широкую огласку во всех слоях общества и его, как шпиона, убьют. Вместе с тем Виноградов от имени партии предложил Богрову, в видах своей реабилитации, совершить террористический акт, указав на возможность убийства Кулябки или другого лица, по собственному усмотрению, во время предстоявших киевских торжеств. Последним сроком исполнения этого ультиматума Виноградов назначил 5 сентября. По словам Богрова, выхода у него не оставалось и он должен был принять предложенные условия.
Отлично понимая, что для осуществления задуманного им преступления могут оказаться полезными связи его с охранным отделением и доверие, всегда оказывавшееся ему подполковником Кулябкой, Богров решил возобновить с ним сношения, измыслив рассказ о готовящемся будто бы покушении на жизнь министров Столыпина и Кассо.
Утром 26 августа Богров обратился по телефону в охранное отделение и, за отсутствием Кулябки, сообщил заведующему наружным наблюдением Самсону Демидюку, что революционеры Лазарев и известный ему только по имени «Николай Яковлевич» замышляют террористический акт против министров Столыпина и Кассо и что «Николай Яковлевич» приезжал к нему, Богрову, на дачу для переговоров о приискании квартиры в Киеве и о способах прибытия в этот город. Придавая этому заявлению Богрова серьезное значение, а вместе с тем будучи очень доволен, что названный сотрудник вновь предложил свои услуги, Демидюк доложил Кулябке о рассказе Богрова. После этого Кулябко по телефону попросил Богрова к себе. В этот же день к Кулябке были приглашены на обед статский советник Веригин, полковник Спиридович и секретари генерала Курлова, подполковник Пискунов и Сенько-Поповский. Во время обеда, приблизительно в 5 часов дня, Богров прибыл к Кулябке, который вышел в кабинет и, выслушав от него вкратце заявление относительно вышеописанных планов террористов, предложил Богрову изложить свое сообщение письменно, пока он, Кулябко, закончит обед. Усматривая исключительную важность разоблачений Богрова, Кулябко признал необходимым участие начальства в разработке поступивших агентурных данных и решил привлечь Веригина и Спиридовича к обсуждению доклада Богрова, ввиду чего, вернувшись в столовую, пригласил их отправиться после обеда выслушать, как он выразился, «интересного субъекта». Кулябко предупредил Веригина и Спиридовича, что явившийся сотрудник работал у него в течение нескольких лет, давал всегда очень точные сведения и помог раскрыть целый ряд анархистских организаций и предприятий. По показанию Кулябки, отрицаемому, однако, Спиридовичем, от после-днего и Веригина не было скрыто, что Богров уже полтора года порвал связи с отделением. Осведомленность Спиридовича и Веригина об этом обстоятельстве нельзя не признать доказанною, так как, с одной сто-роны, сообщая Спиридовичу подробные данные о заслугах Богрова в деле розыска, Кулябко едва ли мог умолчать, что Богров уже вышел из числа его сотрудников, а с другой – и дальнейшие заявления Богрова указывали на то, что к Кулябке явился не агент, ведущий текущую работу, а лицо, прибывшее к нему после перерыва в сношениях. Ког-да Спиридович и Веригин вошли в кабинет, Кулябко познакомил их с Богровым, который вручил Кулябке записку, где было изложено следующее: весною 1910 года в Петербург приезжала одна женщина с письмами от Центрального комитета партии социалистов-револю-ционеров для присяжного поверенного Кальмановича, бывшего эмигранта Егора Лазарева и члена Государственной думы Булата. В передаче этих писем принял участие и Богров, установив, таким образом, связи с Лазаревым, причем обо всем этом осведомил начальника С.-Пе-тербургского охранного отделения фон Коттена. Вскоре с Богровым по-знакомился явившийся от имени Лазарева неизвестный, назвавшийся «Николаем Яковлевичем». Узнав из происходившей затем между ними переписки, что противоправительственные взгляды Богрова, высказан-ные при первом их свидании, не изменились, «Николай Яковлевич» не-ожиданно в конце июля приехал к Богрову в дачную местность Пото-ки близ Кременчуга и вступил с ним в переговоры о том, можно ли иметь в Киеве квартиру для 3 человек. Получив утвердительный от-вет, «Николай Яковлевич» расспросил о способах сообщения с Киевом и одобрил предложенный Богровым план приезда на моторной лодке; в тот же день «Николай Яковлевич» выбыл обратно в Кременчуг и обещал в скором времени дать о себе знать.
Передав означенную записку подполковнику Кулябке, Богров пояснил, что, прочтя в газетах, будто революционеры намереваются возобновить террористические действия против статс-секретаря Столыпина при поддержке финляндцев, и узнав, по слухам, что в тот же день 26 августа в Киевском охранном отделении застрелился какой-то арестованный, он, Богров, счел долгом сообщить изложенные в его записке данные охранному отделению в предположении, не имеют ли таковые связь с газетными указаниями и упомянутым самоубийством. Раньше он не приходил к Кулябке потому, что не хотел являться к нему с «пустыми руками» до получения известий от «Николая Яковлевича». Далее Богров перешел к словесным, весьма суще-ственным, дополнениям своего письменного доклада. Так, он заявил, что, по объяснению «Николая Яковлевича», боевая группа намеревалась произвести террористический акт в конце киевских торжеств, когда охрана должна ослабеть, причем Богров высказал мнение, что злодеяние будет направлено против министров Столыпина и Кассо. Затем он присовокупил, что революционеры имеют связи среди чинов департамента полиции, С.-Петербургского охранного отделения и столичной полиции и что в переговорах с «Николаем Яковлевичем» в «Потоках» он предупредил о нежелании своем быть «пешкою» в руках террористов, согласившись оказать содействие только при условии осведомленности о планах «Николая Яковлевича». Последний обещал приехать к нему в Киев и посвятить его в дело. Рассказав все изложенное присутствующим, Богров обратился к Кулябке с просьбой дать совет относительно дальнейшего его образа действий. Ввиду этого началось обсуждение заявления Богрова, причем полковник Спиридович восстал против использования моторной лодки, прибытие которой трудно усмотреть, и настоял, чтобы революционеры направились к Киеву через одну из ближайших железнодорожных станций, где их легко можно было взять в наблюдение, как это уже было осуществлено им, Спиридовичем, при задержании известного террориста Гершуни. Относительно квартиры Богров пояснил, что он уже предупредил «Николая Яковлевича» о невозможности устроиться в его, Богрова, доме, так как на это будто бы не согласится его отец, но что он может поместить заговорщиков в квартире одной знакомой, находившейся в то время заграницей.
На основании заявления Богрова Спиридович тогда же высказал твердую уверенность в том, что заговор боевой группы угрожает явной опасностью Священной особе Вашего Императорского Величества.
Со своей стороны, Кулябко, показывая лежащие на его письменном столе билеты в места Высочайших посещений, спросил, не желает ли Богров получить такие пропуски, но тот отказался, чтобы не возбуждать в Кулябке каких-либо подозрений немедленным согласием. Предложение Кулябки, заключающее в себе явное нарушение су-ществующих распоряжений департамента полиции, не вызвало, однако, никаких протестов со стороны Веригина и Спиридовича и дало начальнику охранного отделения основательный повод заключить, что до-пуск Богрова в означенные места одобрен вице-директором Веригиным и заведующим охранной агентурой Спиридовичем. Об этом эпи-зоде Веригин и Спиридович на расследовании дали уклончивые по-казания, заявив, что они не вслушивались во все переговоры Кулябки с Богровым, каковое объяснение нельзя признать правильным, так как, по словам самого Спиридовича, рассказ Богрова представлял исклю-чительный интерес. Для уяснения причин невмешательства Веригина и Спиридовича в намерение Кулябки снабдить Богрова упомянутыми би-летами, могут иметь значение нижеследующие обстоятельства из преж-ней практики охранных мероприятий. Как установлено по делу, в быт-ность генерала Курлова управляющим Киевскою губерниею одна не-гласная сотрудница, с его ведома, сопровождала генерала при поездках в театры и другие общественные места в видах предупреждения посягательств на его жизнь. Затем, в 1909 году во время пребывания Вашего Императорского Величества в Полтаве и Крыму, а также перед ожидавшимся приездом Высочайшего Двора в Москву, по-сылались, с ведома генерала Курлова и Спиридовича, в названные го-рода и, кроме того, в Севастополь и Ялту бывшие секретные сотру-дники для обнаружения опасных революционеров, которые могли не-ожиданно появиться там, не будучи своевременно указаны внутреннюю агентурою. С этой целью означенные агенты бывали в сопровождении филеров также и на торжествах, происходивших в присутствии Вашего Императорского Величества. В 1910 году одно из этих лиц, состоящее на службе в охранной команде при С.-Петербургском охранном отделении, исполняло иногда такие же обязанности в Петербурге. Наконец, по словам одного секретного сотрудника Киевского охранного отделения, помогавшего полковнику Спиридовичу в составлении очерка революционного движения, он был в середине августа 1911 года вызываем в Киев, посетил Спиридовича в Европейской гостинице и по-сле переговоров по интересовавшей Спиридовича работе был опро-шен о возможности появления в Киеве боевых автономных групп. В заключение Спиридович предупредил агента, что его пригласят вновь на время торжеств «потолкаться по городу и на вокзалах», причем ему необходимо будет захватить с собою фрак и цилиндр. Костюм этот, очевидно, не требовался для прогулок по улицам. Описанный план выполнен не был по неизвестной в точности означенному сотруднику причине. На допросах Спиридович и Кулябко, отрицая спра-ведливость изложенного заявления агента, не объяснили поводов к даче им ложного показания, а полковник Спиридович присовокупил, что если в приведенной беседе упоминалось о «цилиндре и фраке», то это касалось только вопроса о том, как вообще будет одеваться публика во время торжеств. Независимо от сего, расследованием обнаружено, что 31 августа на торжество в саду Купеческого собрания Кулябкой был допущен еще один сотрудник, числящийся в списках отделения по организации социалистов-революционеров.
Невзирая на крайнюю важность доставленных Богровым сведений, Веригин, Спиридович и Кулябко не решились доложить об этом немедленно генерал-лейтенанту Курлову, ввиду его болезни, и услови-лись сделать это на следующий день. (Генерал Курлов со времени при-езда в Киев и до 27 августа проболел острым ревматизмом.)
Утром 27 августа подполковник Кулябко явился с докладом к генералу Курлову в Европейскую гостиницу, причем генерал пригласил к себе также Веригина и Спиридовича. Изложив заявление Богрова по приведенной выше записке последнего, Кулябко представил затем товарищу министра подробно о тех предположениях, которые были на-кануне выработаны при участии Спиридовича и Веригина. Намеченный Кулябкою проект о предоставлении террористам квартиры жены од-ного из бывших служащих охранного отделения был отвергнут гене-ралом Курловым. Далее подполковник Кулябко, аттестовав Богрова как человека, заслуживающего полнейшего доверия и оказавшего ценные услуги розыску, не скрыл, что Богров уже 1½ года не состоял в сношениях с охранным отделением.
Со своей стороны, генерал Курлов выразил удовольствие, что агентура обнаружила замыслы автономной группы; полковник же Спиридович остановил внимание генерала на том, что этот успех надлежит отнести не только к счастью, но и к наличности такого хорошего сотрудника, как Богров.
По показанию подполковника Кулябки на расследовании, он доложил товарищу министра и о том, что во время описанного свидания с Богровым принципиально решено допускать Богрова в места Высочайших посещений. Эта часть объяснения Кулябки отрицается гене-ра-лом Курловым, Спиридовичем и Веригиным, причем означенное про-тиворечие не может быть устранено с полной определенностью за отсутствием каких-либо объективных данных, подкрепляющих то или другое из приведенных показаний. Нельзя лишь не заметить, что при установленной близости Кулябки, Спиридовича и Веригина к генералу Курлову и ввиду упомянутых выше примеров назначения сотрудников в охрану, заявление Кулябки до некоторой степени правдоподобно.
При обсуждении генералом Курловым и его помощниками достав-ленных Богровым сведений, у названных должностных лиц не возни-кало никаких сомнений в достоверности его сообщений. Между тем при надлежащем внимании к таковым, естественно, должен был возникнуть ряд вопросов, вызывавших необходимость весьма осторожного отношения к словам бывшего сотрудника. Прежде всего, представляется непонятным, почему Богров, получив еще в конце июля совершенно определенные указания на готовившиеся террористические акты и будучи непосредственно связан с участниками заговора, не счел нужным заявить немедленно подполковнику Кулябке, с которым у него сохранились хорошие отношения, а сделал это лишь под влиянием каких-то неясных намеков в прессе и самоубийства арестанта в охранном отделении. Затем означенные должностные лица совершенно не остановились на том, что Богров уже в течение 1½ лет был вне сношений с охранным отделением и мог решительно изменить свой образ мыслей и отношение к интересам розыска. Не обратило на себя внимания и то обстоятельство, что Богров был заподозрен революционерами в предательстве, и потому факт посвящения его «Николаем Яковлевичем» в конспиративнейшие замыслы террористов мог на-вести на серьезные сомнения. Не поколебало безграничного доверия к Богрову даже и возникшее у Спиридовича подозрение, что Богров получил от «Николая Яковлевича» слишком мало сведений за свое обе-щание содействовать в подыскании квартиры и моторной лодки.
Оставив все эти существеннейшие вопросы в стороне, генерал Кур-лов, Веригин, Спиридович и Кулябко перешли к принятию розыскных мер, вытекавших из сомнительных разоблачений Богрова, причем бы-ло решено командировать жандармского ротмистра Муева с отрядом филеров для негласного розыска в Кременчуг, который, по удосто-верению Веригина, представлял собою революционное «гнездо», и запросить начальника С.-Петербургского охранного отделения о лицах, упоминаемых в заявлении Богрова. По поводу первого из означенных распоряжений генерал Курлов пояснил на допросе, что, как он понял их доклада подполковника Кулябки, Богров, сделав накануне свое заявление, вернулся обратно в Кременчуг, почему он, Курлов, придавал особенно значение разработке наблюдения в этом городе. Однако же и это заявление генерала Курлова не может быть признано правильным. Так, прежде всего ни Кулябко, ни другие участвовавшие в докладе лица не сообщали генералу Курлову никаких сведений, которые давали бы основание предположить об отъезде Богрова из Киева. Подобное сообщение даже и не могло исходить от Кулябки, так как, по его распоряжению, с утра 27 августа было установлено филерское наблюдение за домом Богрова на случай приезда к нему «Николая Яковлевича», который, конечно, не мог бы появиться у Богрова, если бы последний не находился в Киеве.
27 августа вечером ротмистр Муев получил приказание от Кулябки отправиться в Кременчуг для наблюдения за появлением «Николая Яковлевича» в городе и в дачной местности Потоки, причем Кулябко делал все свои распоряжения «на лету» и дал Муеву настолько неудовлетворительное описание наружности означенного лица, что Муев затруднился взяться за исполнение поручения, и Кулябко выяснял эти приметы путем переговоров с кем-то по телефону. Насколько небрежно велось все это дело, устанавливается также и тем, что когда, находясь на месте, Муев депешей от 30 августа затребовал от Кулябки дополнительные данные о приметах «Николая Яковлевича», то эта телеграмма осталась без ответа. Ротмистр Муев пробыл в Кременчуге до начала сентября.
Что касается переписки с полковником фон Коттеном, то в телеграммах к нему были помещены только краткие запросы о лицах, упомянутых в записке Богрова, и от имени товарища министра поручено учредить за ними наблюдение. При этом источника получения оз-наченных агентурных сведений, а равно и того, что они относятся к серьезнейшему заговору террористического характера, указано не было. Со своей стороны, полковник Коттен, по его показанию, догадался, что заключавшиеся в депешах данные исходят от Богрова, так как последний докладывал и ему о тех же обстоятельствах летом 1910 г. Полковник фон Коттен послал Кулябке по телеграфу, а частью почтой, ответ справочного характера, но при этом, считая, что Кулябко «конспирирует» с ним, не упомянул также о Богрове и не высказал своего мнения о нем, основанного на изложенных выше условиях службы Богрова Петербургскому охранному отделению. Столь ненормальный характер сношений между должностными лицами, ведающими одно и то же дело, представляется, по-видимому, результатом гонения Веригина и Спиридовича против фон Коттена, так как, по объяснению последнего, он знал, что всякое его сообщение будет использовано названными лицами при докладе во вред ему. Между тем, если бы в переписке между подполковником Кулябкою и начальником С.-Петер-бургского охранного отделения в данном случае была осуществлена необходимая и естественная полнота сообщений, то, быть может, отрицательный отзыв Коттена о работе Богрова в Петербурге поколебал бы безграничное доверие к Богрову.
Наряду с этим, как генерал Курлов, так и его ближайшие помощники не остановились на таких мерах розыска, которые вытекали с очевидностью из заявления Богрова. Прежде всего, никто из означенных лиц, и даже Кулябко, не учредили наблюдения за самим Богровым, которое имело весьма существенное значение, если не в видах проверки его поведения, не внушавшего руководителям розыска подозрений, то с целью взять от него для проследки тех террористов, которые могли встретиться с ним на улицах. Затем проживание Богрова в собственном доме при отсутствии его родителей давало полную возможность поместить негласное наблюдение в доме или даже в помещении, занятом Богровым. Мера эта представлялась в данном случае безусловно необходимою, ибо дом Богрова, как это было известно и Кулябке, состоит из большого количества квартир, часть коих занята целыми учреждениями, например, больницею, вследствие чего надзор за движением посетителей был крайне труден. Между тем, расследованием обнаружено, что установка внутреннего наблюдения в квартире Богрова могла быть осуществлена даже при исключительно благоприятных условиях, так как одна из его прислуг находилась в приятельских отношениях с писцом охранного отделения Сабаевым, который бывал в квартире Богрова. В деле имеются указания на то, что Кулябко знал об этом обстоятельстве, но, очевидно, будучи отвлечен возложенными на него посторонними заботами, не вспомнил о нем или считал надзор за Богровым излишним при своем слепом к нему доверии.
Не подлежит также никакому сомнению, что после заявления Богрова перед генералом Курловым во весь рост встала чрезвычайная опасность, угрожавшая не только двум министрам, но и особе Вашего Императорского Величества. Казалось бы, при таком подавляющем положении, разработке доноса Богрова надлежало посвятить все те силы, которые можно было использовать в столь тяжелый момент, вызвав в Киев имевшихся в распоряжении товарища министра опытных чинов департамента полиции и корпуса жандармов. Между тем, генерал Курлов, знавший из докладов подполковника Кулябки о совершенной необеспеченности Киевского охранного отделения личным составом, не только не усилил таковое после 27 августа кем-либо из жандармских офицеров, но даже не освободил подполковника Кулябку и его помощников от разъездов по городу и от наружной службы в народной охране. Вследствие такого отношения к данному делу вся работа, созданная в Киеве заявлением Богрова, осталась на руках старшего филера Демидюка, Кулябко же продолжал в течение всех последующих дней почти вовсе отсутствовать из отделения, хлопотать бесцельно на улицах, и потому не мог сколько-нибудь вдумчиво относиться к замыслам Богрова, который, видя это совершенно ненормальное положение охранного отделения, использовал неправильные действия должностных лиц для своих злодейских планов.
Что касается осведомления высшего начальства о сообщениях Бог-рова, то полковник Спиридович послал 28 августа письменное донесение дворцовому коменданту на ст. Коростень, куда к тому времени должен был прибыть царский поезд. В этом докладе полковник Спиридович изложил сущность агентурных указаний и высказал свое убеж-дение, что ожидаемый «налет» боевой группы угрожает опасностью Ва-шему Императорскому Величеству. По приезде затем генерал-адъютан-та Дедюлина в Киев, генерал Курлов и полковник Спиридович сло-весно ознакомили его с делом и принятыми мерами розыска.
В ночь на 28 августа прибыл покойный председатель Совета минис-тров, статс-секретарь Столыпин, поместившийся в генерал-губернаторс-ком доме. Организация охраны его была возложена генералом Курловым на того же Кулябку, к обязанностям которого прибавилась еще одна. Состоявшие всегда в охране статс-секретаря Столыпина подполковник Пиранг и ротмистр Дексбах, из коих последний в течение нескольких лет и в наиболее трудные времена неотступно охранял покойного министра при всех его выездах, не были взяты в Киев. Причина такого распоряжения не могла быть установлена с точностью, так как вопрос о сопровождении названными офицерами покойного министра разрешался непосредственно самим последним.
Утром 29 августа изволили прибыть в Киев Ваше Императорское Величество и занять помещение во дворце.
За время до 31 августа от Богрова никаких известий не поступало, хотя он был в Киеве, и никто не поинтересовался спросить его о положении вещей в уверенности, что он сам догадается поставить вла-сти в известность обо всем, заслуживающем внимания.
31 августа Мордка Богров возобновил свои сношения с подпол-ковником Кулябкой, который по этому предмету представил весьма сбивчивые и противоречивые показания. Из объяснений же Богрова, подтвержденных свидетелем Певзнером, случайно слышавшим весь разговор Богрова с Кулябкой, видно, что днем означенного числа Бог-ров по телефону обратился к Кулябке с просьбою дать ему билет на празднество, устроенное городским самоуправлением в саду Купеческого собрания, ничем не мотивируя этого домогательства, на что Ку-лябко немедленно согласился. Вслед за этим Кулябко отправил Бог-рову билет через посыльного, руководствуясь, очевидно, лишь предпо-ложением о пользе пребывания Богрова на означенном торжестве в видах предупреждения какого-либо покушения. Подобная легкость снабжения Богрова пропуском в Купеческий сад является вполне последовательною, если принять во внимание происходившие 26 августа переговоры о допущении названного сотрудника в места Высочайших посещений.
Получив билет в Купеческий сад, Богров отправился туда, причем одно из прохождений Вашего Императорского Величества состоялось в двух шагах от Богрова, имевшего при себе пистолет «браунинг»,
По показаниям Богрова, он не совершил никакого посягательства в означенном саду только потому, что не имел возможности приблизиться к статс-секретарю Столыпину. (На суде Богров объяснил это от-сутствием у него в то время решимости выполнить какой-либо террористический акт).
По окончании гуляния Богров ночью направился в охранное отделение и, после настойчивого требования, добился свидания с Кулябкой, послав ему предварительно из канцелярии записку с извещением о том, что в квартире его, Богрова, ночует приехавший из Кременчуга «Николай Яковлевич», у которого имеются два браунинга, и что с ним прибыла девица «Нина Александровна», которая поселилась на неизвестной квартире, но будет у Богрова 1 сентября, между 12 и 1 час. дня. Далее в записке изложено: «Впечатление такое, что готовится по-куше-ние на Столыпина и Кассо. Высказывается против покушения на Госу-даря из опасения еврейского погрома в Киеве. Думаю, что у девицы «Нины Александровны» имеется бомба. Вместе с тем, «Николай Яков-левич» заявил, что благополучный исход их дела несомненен, наме-кал на таинственных высокопоставленных покровителей. Жду инст-рукций».
Как показал затем Кулябко, Богров, приглашенный к нему на квар-тиру, повторил данные, изложенные в записке, добавив, что «Николай Яковлевич» приехал неожиданно к нему, Богрову, и потребовал, что-бы он во время торжества в Купеческом саду собрал приметы министров Столыпина и Кассо, а также сведения об условиях их охраны. Вернувшись из Купеческого сада, Богров сообщил «Николаю Яковлевичу», будто в толпе и за темнотою не успел выполнить поручение, вследствие чего ему приказано сделать это на следующий день в театре. Ввиду сего Богров обратился к Кулябке с просьбой выдать ему билет на спектакль и пояснил, что, как его предупредил «Николай Яков-левич», в театре могут находиться единомышленники террористов, ко-торые проверят присутствие Богрова на представлении. Условившись переговорить окончательно на следующее утро в Европейской гостинице, Кулябко поручил Богрову составить подробное описание примет «Николая Яковлевича» и послать таковое старшему филеру Демидюку.
Утром 1 сентября подполковник Кулябко начал свои доклады по поводу ночного свидания с Богровым. В 6 часов он осведомил по телефону генерал-губернатора, генерал-адъютанта Трепова об угрожавшей председателю Совета министров опасности, а около 7 часов посетил Спиридовича и рассказал ему о полученных от Богрова сведениях, о чем полковник Спиридович немедленно донес запиской генерал-адъю-танту Дедюлину. Последний испросил у министра Императорского Двора указаний, не следует ли обо всем доложить Вашему Императорскому Величеству и отложить вовсе выезды в этот день до выяснения дела. «Тут же», по выражению генерала Дедюлина, было решено не отменять посещения маневров, тем более, что таковое было назна-чено часом раньше, чем предполагалось прежде.
Продолжая свои донесения, Кулябко в автомобиле со Спиридовичем поехал навстречу отправлявшемуся на маневры генералу Трепову, причем последний, вручив Кулябке на улице письмо к статс-сек-ретарю Столыпину с предупреждением об опасности и просьбою не выходить из дому, приказал Кулябке приложить к этому письму ноч-ной доклад Богрова. Не исполнив в этой части распоряжения гене-рал-губернатора, Кулябко направился к состоявшему при министре штабс-капитану Есаулову, рассказал ему сущность заявления Богрова и передал письмо генерал-адъютанта Трепова для представления П.А. Столыпину; затем проехал к генерал-губернаторскому дому и сдвинул кольцо охраны, находившейся у этого помещения, после чего вернулся в охранное отделение и распорядился о назначении офицерского дежурства в квартиру председателя Совета министров. К 10 часам утра Кулябко явился в Европейскую гостиницу для доклада генералу Курлову, который не поехал на маневры, имея распоряжение дворцового коменданта заняться разработкой агентуры, ликвидировать преступную группу за время отсутствия Вашего Императорского Величества из города и изыскать меры для благополучного возвращения царского кортежа. Пройдя, прежде всего, к Веригину, Кулябко показал ему подлинную записку Богрова и сообщил о всем слышанном от последнего. Затем, в присутствии Веригина Кулябко подробно доложил товарищу министра о полученных от Богрова данных. По показанию Кулябки, он присовокупил также о том, что Богров был накануне в Купеческом саду для исполнения поручения «Николая Яковлевича» относительно выяснения примет министров Столыпина и Кассо; что Богров ложно рассказал «Николаю Яковлевичу», будто не мог разглядеть в толпе этих сановников, и что «Николай Яковлевич» потребовал от Богрова собрать означенные сведения 1 сентября в театре, причем окончательное решение вопроса о допущении сотрудника на спектакль стоит в зависимости от дальнейшего образа действий террористов. Генерал Курлов не возражал, и более дело не обсуждалось, так как ближайшей задачей розыска являлось наблюдение за предстоявшим посещением квартиры Богрова «Ниною Александровною». При этом вновь не было обращено внимание на ряд явных несообразностей в заявлении Богрова. Сообщение его о том, что за ним, по предупреждению «Николая Яковлевича», может быть надзор в театре для проверки посещения спектакля, до очевидности невероятно, так как нельзя допустить, чтобы «Николай Яковлевич» осведомил Богрова о такой направленной против него же мере и, посвящая Богрова во все свои сокровенные тайны вплоть до указания некоторых из участников заговора, в то же время не верил его обещанию быть в театре и даже высказал ему это. Далее, после сделанного Богровым в Потоках «Николаю Яковлевичу» заявления о невозможности воспользоваться киевскою квартирою Богрова для помещения террористов, представляется непонятным, почему «Николай Яковлевич», долженствовавший действовать с крайнею осторожностью, приехал к Богрову без всяких предварительных с ним сношений и даже с вещами и оружием. Наконец, поручение террористов Богрову собрать приметы министров Столыпина и Кассо, очевидно, с целью основать на этих данных покушение, является лишенным всякого смысла, ибо подобные справки лица, не участвующего в выполнении акта, совершенно непригодны даже для террористов. Выяснять приметы покойного П.А. Столыпина, ввиду их общеизвестности, не было никакой надобности, тем более, что сам же Богров указывал на связи революционеров с чинами полиции, от которых означенные приметы могли быть легко получены с полною достоверностью. Далее, приказание «Николая Яковлевича» Богрову изучить условия охраны министров во время гуляния в саду Купеческого собрания и парадного спектакля в театре представлялось явно сомнительным ввиду полного различия обстановки, при которой происходили означенные торжества, и невозможности поэтому выяснить практические особенности охраны при дальнейших посещениях. Наряду же с этим, из рассказов Богрова усматривалось, что посягательство на жизнь названных сановников следовало ожидать на путях проездов. Не обращено было внимание и на то, что, по сообщению «Николая Яковлевича» Богрову, все для покушения было подготовлено, а между тем для выполнения замысла Богрову поручалось еще узнавать наружность лиц, против коих направлялось злодеяние. Наконец, указание Богрова на прибытие к нему «Николая Яковлевича» из Кременчуга свидетельствовало, что означенный террорист был пропущен наблюдениями, учрежденными в названном городе и у дома Богрова. Однако же и это обстоятельство не вызвало никаких вопросов и распоряжений. С несомненностью можно утверждать, что при сколько-нибудь внимательном отношении генерала Курлова, Веригина, Спиридовича и Кулябки к рассказам Богрова лживость таковых должна была быть обнаружена в то же утро 1 сентября. На предложенные мною по этому поводу вопросы генерал Курлов объяснил, что хотя у него самого возникали колебания относительно правдоподобности некоторых мест в рассказе Богрова, но, с одной стороны, он останавливался на мысли, что злоумышленники обманывают Богрова, а с другой – он, Курлов, не имел возможности с полным вниманием вдуматься во все мельчайшие детали дела за недостатком времени при крайне сложной работе, особенно с утра 1 сентября.
Приблизительно в 11-м часу утра Богров явился в Европейскую гостиницу и имел новое свидание с Кулябкою и Веригиным, которым сообщил, что предполагавшееся около 12 часов посещение его квартиры «Ниною Александровною» отложено и что встреча террористов должна состояться в 8 часов вечера на углу Бибиковского бульвара и Владимирской улицы, у здания 1-й гимназии, для окончательной выработки плана дальнейших действий. К сему Богров добавил, что он может быть поставлен в очень затруднительное положение, если его вовлекут в преступный акт. Это замечание подействовало на его собеседников, которые заявили, что ни в каких активных выступлениях Богров не должен участвовать. Тогда он начал настаивать на том, что для «изоляции» его от «бомбистов» ему необходимо находиться в театре, причем, показав билет «Николаю Яковлевичу», он, Богров, получил бы даже возможность принять на себя обязанности разведчика в отношении министров. По поводу этого, более чем сомнительного, рассказа у Кулябки и Веригина возник только один вопрос, каким образом Богров объяснит революционерам получение билета на парадный спектакль. Богров тотчас уверил своих слушателей, что он сошлется на содействие кафешантанной певицы «Регины», имеющей высоких покровителей, каковое соображение вполне успокоило Веригина и Кулябку, и они согласились дать Богрову означенный билет. Тогда Богров стал доказывать, что, ввиду возможного контроля за его действиями со стороны единомышленников «Николая Яковлевича», ему необходимо занять в театре такое место, чтобы быть у них на виду. Веригин возразил, что в первых рядах дать билет нельзя, так как там будут сидеть только генералы и другие высокопоставленные лица, а Кулябко предложил одно из кресел в дальних рядах партера и обещал Богрову прислать билет, если планы революционеров не изменятся в течение дня. Затем, вследствие просьбы Богрова дать ему инструкции относительно дальнейшего образа действий, Веригин и Кулябко приступили к обсуждению всех возможных положений, в которые мог быть поставлен Богров, если бы его вовлекли в активные действия или возникла необходимость задержания злоумышленников.
Приведенное выше объяснение Богрова о том, что он доказывал целесообразность присутствия его в театре необходимостью отделиться от группы террористов на случай их ареста, вполне подтверждается показанием старшего филера Демидюка, удостоверившего, что в разговоре с ним Кулябко именно этим соображением мотивировал до-пуск Богрова на спектакль.
По уходе Богрова из Европейской гостиницы, Веригин и Кулябко, в присутствии Спиридовича, представили подробный доклад генералу Курлову, который, по показанию Кулябки, не возражал против решения пустить Богрова в театр. В связи с полученными от Богрова сведениями было высказано мнение, что свидание террористов на Бибиковском бульваре может или ограничиться только совещанием, или окончиться выходом их на линию Высочайшего проезда с оружием и метательными снарядами, причем решено было в первом случае вести дальнейшее наблюдение, а в последнем арестовать злоумышленников. Тогда же одобрен план подачи Богровым филерам сигнала курением папиросы, если террористы решат приступить к посягательствам.
Что же касается до упомянутого выше распоряжения дворцового коменданта об аресте преступной группы, то мера эта не могла быть исполнена, так как, за несостоявшимся свиданием террористов на квартире Богрова, «Нина Александровна» не была взята в наблюдение и, таким образом, соучастники «Николая Яковлевича» оставались не обнаруженными.
В показании на предварительном следствии Богров, описывая переговоры свои с Веригиным и Кулябко в Европейской гостинице, удостоверил, что он сам сознавал всю несостоятельность своих повествований и понимал, что его сношения с охранным отделением по телефону, через посыльного и лично, появления в местах Высочайших посещений и явка в Европейскую гостиницу для свидания с жандармским офицером представляли собою приемы сношений, совершенно недопустимые для секретного сотрудника. Значение этого уличающего заявления Богрова должно быть принято во внимание при обсуждении действий не только Кулябки, но также и генерала Курлова, Веригина и Спиридовича, вполне осведомленных о существе докладов Богрова и означенных способах доставления им сведений розыскным органам. Само по себе домогательство Богрова получить доступ в театр не могло бы иметь успеха, если бы упомянутые должностные лица решились проявить в этом деле свою инициативу и, отказав Богрову в билете, предложили ему объявить «Николаю Яковлевичу» о невозможности достать место в театр, куда доступ был обставлен значительными затруднениями даже для людей, занимающих высшее положение по сравнению с помощником присяжного поверенного Мордкою Богровым, замешанным в делах революционного характера. Однако же объяснения Богрова были приняты на веру, без всякой критики. Сознавая и сам несостоятельность своих доводов, Богров, по его показанию, не опасался скорого разоблачения созданных им вымыслов, видя, что Кулябко, с одной стороны, слепо ему верит, а с другой – находится в такой «суматохе», при которой не было возможности вникать в поведение и сущность заявлений его, Богрова.
То состояние, в котором находился Кулябко во время описанных событий, независимо от доказанной ранее неспособности его руководить серьезным делом, устанавливает с непреложностью, что ни генерал Курлов, ни его ближайшие помощники не приняли решительно никаких мер, чтобы обставить разработку агентурных сведений первостепенной важности сколько-нибудь соответственно наступив-шему критическому моменту. Кроме того, совершив одно нарушение путем разрешения Богрову присутствовать на спектакле, те же должностные лица сделали еще более непростительное упущение, не учредив за Богровым наблюдения в театре, хотя у них к тому была полная возможность, и против чего Богров, если бы он искренно служил делу розыска, не мог возражать.
Закончив обсуждение новых заявлений Богрова, генерал Курлов и его помощники приступили к мерам охранительного характера. Прежде всего, по настоянию полковника Спиридовича, было послано дворцовому коменданту составленное Спиридовичем от имени генерала Курлова письмо с кратким изложением первого заявления Богрова и последующих его донесений, с указанием на производимую разработку этой агентуры, а равно на необходимость изменения как путей следования Вашего Императорского Величества по улицам Киева, так и порядка движения экипажей в кортеже, причем генерал Курлов засвидетельствовал свою уверенность, что боевая группа не остановится и перед посягательством на Священную особу Вашего Императорского Величества.
Вслед за этим генерал Курлов поставил по телефону и лично в известность статс-секретаря Столыпина об угрожающей ему опасности и сделал то же в отношении министра народного просвещения Кассо через Веригина и директора департамента общих дел Вестмана. Однако, оба министра, невзирая на все настояния, не признали возможным отказаться от присутствования на смотру потешных и в театре, почему генерал Курлов возложил на того же Кулябку усиление охраны их квартир, а равно и организацию переездов их в места посещений на особых автомобилях. Когда затем предстояло возвращение Вашего Императорского Величества с маневров, то генерал Курлов проследовал со Спиридовичем по линии проезда и снял наряды наружной полиции, вследствие чего наполнявшая улицы публика разошлась. Встретившись с генерал-адъютантом Дедюлиным у дворца, генерал Курлов ознакомил его со вновь полученными сведениями и возобновил разговор об изменении дальнейших маршрутов Высочайших проездов, но генерал Дедюлин сказал, что избрать новый путь следования на ипподром и заменить открытый экипаж мотором нельзя, относительно же порядка проезда в театр проект Курлова был принят.
Выполнение розыскных мер товарищ министра предоставил единоличному усмотрению подполковника Кулябки без всякого ему содействия или контроля над его распоряжениями. Результатом этого явного бездействия было то, что Кулябко на глазах у начальства продолжал разъезжать по городу, не озаботившись проверкою наружного наблюдения за домом Богрова и выяснением событий, происходивших в его помещении. Между тем, в течение того же 1 сентября в квартире Богрова навестил несколько раз горничную Батурину упомянутый выше писец охранного отделения Сабаев, который тогда же сообщил об этом Демидюку, находившемуся в наблюдении у дома Богрова. Кроме того, без всякой опасности для положения Богрова, как сотрудника, можно было навести, под любым предлогом, справку о пребывании у Богрова постороннего лица через швейцара, знавшего, что у хозяина его никого не было.
В 6м часу дня для смотра потешных на Печерском плацу изволили прибыть на ипподром Ваше Императорское Величество по неизменному маршруту следования. Туда же, незамеченный наблюдением, отправился Богров и поместился около группы фотографов и корреспон-дентов, в нескольких шагах от ковра, по которому ожидалось шествие Вашего Императорского Величества и лиц свиты. Однако же, будучи усмотрен секретарем бегового общества Грязновым, Богров, не предъ-явивший соответственного билета, был удален Грязновым. На иппо-дроме подполковник Кулябко, встретившись с полковником Спиридовичем, переговорил с ним о предстоявшем свидании злоумышленников на Бибиковском бульваре и сообщил, что руководство мерами розыска на месте возложено на упомянутого Демидюка. Вся эта беседа, по удостоверению Спиридовича, происходила «наспех», так как ожидался уже разъезд высоких посетителей. С ипподрома Кулябко вернулся в охранное отделение, куда вскоре позвонил Богров и, уведомив Кулябку, что планы «Николая Яковлевича» не изменились, просил прислать билет в театр. Только в это время, то есть менее чем за ½ часа до предполагавшегося выхода «Николая Яковлевича» на бульвар, Кулябко, вызвав Демидюка в отделение, поставил его в известность об этом обстоятельстве, но не озаботился установлением филерского наблюдения у Первой гимназии, куда террористы могли явиться без сопровождения агентов, если бы последние утеряли их из виду в толпе по пути от дома Богрова.
Для пропуска Богрова в театр, Кулябко воспользовался одним из билетов, полученных им заранее от городского головы на нужды охраны и находившихся временно у ротмистра Самохвалова, которому Кулябко указал, что билеты эти принадлежат полковнику Спиридо-вичу. Взяв из них билет на кресло за № 406 в 18 ряду, Кулябко вручил таковой Демидюку для передачи Богрову через швейцара от имени «Ре-гины». При этом Кулябко пояснил Демидюку, что сам Богров на сви-дание террористов не пойдет, а будет в театре, чтобы, таким образом, отделиться от злоумышленников на случай ареста их на Бибиковском бульваре.
Незадолго до начала спектакля к театру прибыл генерал Курлов и выбрал особый малый подъезд для входа статс-секретаря Столыпина. По показанию генерала, он сделал это в присутствии городского головы Дьякова, который, однако, ссылки на него не подтвердил. В то же время подполковник Кулябко распорядился, чтобы автомобиль председателя Совета министров был направлен к главному подъезду театра.
Между тем Богров, обеспокоенный замедлением в доставлении билета, вышел из дома и, встретив Демидюка, получил от него билет. Придя затем в театр, приблизительно за 20 минут до начала представления, Богров встретился с Кулябкой и сообщил ему, что свидание на Бибиковском бульваре не состоится и произойдет на какой-то частной квартире, куда переедет и «Николай Яковлевич». Об этом Кулябко тотчас же сообщил прибывшему со статс-секретарем Столыпиным штабскапитану Есаулову. Опасаясь ухода «Николая Яковлевича» из квартиры сотрудника, Кулябко поручил Богрову проверить пребывание там террориста и объяснить свое возвращение желанием взять забытые перчатки. Когда Богров ушел, Кулябко и Веригин, не расстававшиеся почти во все время первых двух действий, отправились в расположенную на Театральной площади кофейню Франсуа. По выходе оттуда Кулябко увидел на театральном подъезде Богрова, которого не пропускал жандармский офицер, так как билет Богрова был уже без контрольного талона. Тогда Кулябко поспешил к театру, провел Богрова и узнал от него, что «Николай Яковлевич» находится дома, но заметил филерское наблюдение. Эти встречи и переговоры Кулябки с Богровым в театре достаточно характеризуют понятие Кулябки о тайне сношений с секретным сотрудником, который к тому же, по его собственным словам, мог быть под наблюдением участников заговора. К этому времени в театр, по установленному маршруту, изволили прибыть Ваше Императорское Величество с августейшей семьей и свитой, причем порядок следования экипажа и автомобилей был изменен по распоряжению дворцового коменданта. В видах охраны генерал-губер-наторской ложи, занятой Вашим Императорским Величеством, как у са-мого подъезда, так и у дверей ложи помещались наряды дворцовой полиции, а под ложей находились филеры. За кулисами на сцене были равным образом чины секретной полиции, со стороны же зрительного зала в первом ряду кресел, у ложи сидели: флаг-капитан, адмирал Нилов , дворцовый комендант, генерал-адъютант Дедюлин и генераллейтенант Курлов; в третьем ряду, в левом ближайшем к той же ложе проходе были: начальник дворцовой полиции, полковник Герарди и полковник Спиридович и далее в крайних креслах 9 ряда подполковники Шепель и Шебанов. Статс-секретарь Столыпин занял место в первом ряду около того же левого прохода. Никакого особого наряда для охраны как царской ложи со стороны партера, так и министров не было, и находившиеся в зрительном зале жандармские офицеры ни от кого никаких инструкций относительно мер безопасности не получали. Благодаря этому создалось совершенно необеспеченное положение, основанное лишь на слепой уверенности в том, что в театре все пройдет благополучно, между тем как в нем находился без всякого наблюдения принадлежащий к группе анархистов Богров и, по его же словам, там могли быть единомышленники террористов, готовившихся уже к покушению. Хотя близ царской ложи и сидели высшие чины охраны, но, во-первых, по отзыву генерал-адъютанта Трепова, злоумышленник, пользуясь темнотою и всеобщим вниманием к происходившему представлению, мог незаметно приблизиться к Вашему Императорскому Величеству, когда Вы изволили занимать место в правой передней части ложи, около первого ряда кресел, а, во-вторых, во время ан-тракта все означенные лица охраны удалялись из партера, и царская ложа с этой стороны оставалась совершенно незащищенной; подойти же к ней было вполне возможно, как это и сделал затем Богров, совершивший свое злодейство в шести шагах от края ложи. В антрактах все находившиеся в ложе Высочайшие особы удалялись в арьерложу, но и при этом условии, если бы преступник имел разрывной снаряд, последствия описанных порядков охраны могли быть ужасающими. Спрошенный мною по этому поводу генерал-адъютант Дедюлин пояснил, что особой охраны царской ложи в перерывах между действиями не полагается, так как она бывает в это время не занятой.
По окончании первого акта покойный статс-секретарь Столыпин, узнавший, очевидно, от штабс-капитана Есаулова об отмене свидания на Бибиковском бульваре, поручил генералу Курлову разобраться в означенном вопросе. Разыскав подполковника Кулябку, генерал Курлов получил от него подтверждение этого обстоятельства и узнал, что, беспокоясь за возможный уход «Николая Яковлевича» из квартиры Богрова, Кулябко посылал сотрудника домой справиться, находится ли там названный террорист, и последний оказался у Богрова, генерал Курлов снова выразил опасение, не повлечет ли «провала» для Богрова такая явка его из театра домой, но Кулябко успокоил своего начальника, объяснив, что это выполнено Богровым под предлогом необходимости взять перчатки. После второго акта Кулябко, допуская все-таки возможность, что «Николай Яковлевич» ускользнет от наблюдения, приказал Богрову вернуться домой и пошел доложить об этом генералу Курлову, находившемуся в коридоре театра. Богров же, сознавая, что означенное распоряжение лишает его возможности совершить задуманное преступление и, убедившись, что за ним нет наблюдения, достал из кармана револьвер системы «браунинг» и, прикрыв его афишей, направился к статс-секретарю Столыпину, стоявшему на виду у всех в первом ряду. Это приближение Богрова заметили многие лица, среди коих, однако, не было, к сожалению, никого, обязанного охранять министра. Расположенные поблизости от него кресла были пусты, и Богров, беспрепятственно подойдя к председателю Совета министров на 2 шага, произвел в него 2 выстрела, причинив ему раны в руку и в правый бок. Одною из пуль было нанесено также серьезное повреждение скрипачу оркестра. Совершив злодеяние, Богров спокойно пошел обратно, когда же раздались крики, он пытался скрыться, но был схвачен публикой. Выстрелы вызвали крайнее смятение среди находившихся в театре, причем многие бросились бежать. Статский советник Веригин быстро покинул театр, приказав открыть для себя наружные двери, которые были уже заперты по распоряжению жандармских офицеров. Полковник Спиридович, услыхав в коридоре шум, устремился в партер и, увидя избиваемого публикой преступника, замахнулся на него обнаженной саблей, но, узнав в нем Богрова, воздержался от удара. Предположив, что покушение Богрова является только началом выполнения целого террористического плана, Спиридович пробежал к царской ложе и встал около нее в партере с саблей в руках. Генерал-адъютант Дедюлин, находившийся в той же ложе, покинул ее после выстрелов и распорядился о недопуске в нее неизвестных страже лиц, после чего осведомлялся, оказана ли помощь раненному статс-секретарю Столыпину и передан ли преступник в руки властей. Убедившись, что все это сделано, дворцовый комендант вернулся в императорскую ложе, а затем, перелезши из нее в партер, присоединился к стоявшему у ложи Спиридовичу. Таким образом, только после совершенного злодеяния были приняты меры к охране ложи Вашего Императорского Величества. Во время нападения на статс-секретаря Столыпина генерал Курлов в коридоре принимал доклад Кулябки об отсылке Богрова домой. После выстрелов в зрительном зале оба они поспешили в партер, куда генерал Курлов проникнуть не мог, так как в проходе толпа била Богрова. Повернув назад, он натолкнулся на Кулябку, доложившего, что злоумышленник оказался Богровым. Затем Курлов и Кулябко перешли в малый вестибюль, где Кулябко в отчаянии объявил, что ему остается только застрелиться. Успокоив его, генерал Курлов вышел на площадь и распорядился очистить как ее, так и Фундуклеевскую улицу от народа. Пока это исполнялось, Ваше Императорское Величество, по выслушании патриотической манифестации, изволили отбыть из театра в автомобиле, порядок следования коего, при наступившем среди начальствующих лиц смятении, не был никем указан. Между тем, тяжело раненного председателя Совета министров перевезли в карете скорой помощи в лечебницу доктора Маковского, где статс-секретарь Столыпин 5 сентября скончался от поранения печени.
Задержанный публикой Богров был вытащен в буфетную комнату и передан в распоряжение судебных властей. При обыске у него отобран театральный билет на кресло за № 406.
Вслед затем жандармский ротмистр Самохвалов, по приказанию подполковника Кулябки, произвел в квартире Богрова обыск, во время которого чины билетного бюро и один околоточный надзиратель, по явной несообразительности и растерянности, обращались в эту квартиру по телефону с такими вопросами, что если бы помещение не было уже занято полицией, то жильцы его получили бы достаточное предупреждение о возможности у них обыска.
Покинув театр, подполковник Кулябко направился в Европейскую гостиницу, к генералу Курлову, и они пришли к заключению о необходимости отправления Богрова в охранное отделение для допроса, причем генерал Курлов полагал, что эта мера, благодаря беседе с Богровым самого Кулябки, может привести Богрова к указанию его соучастников. Ввиду сего Кулябко поручил полицейскому приставу отвезти Богрова в охранное отделение, но прокурор судебной палаты не допустил этого, и обвиняемый был отправлен в Киевскую крепость. На следующий день генерал Курлов вновь возбудил перед судебными властями вопрос о допущении подполковника Кулябки в место заключения Богрова для переговоров с последним, но и эта попытка не имела успеха.
На состоявшемся затем 9 сентября заседании Киевского военноокружного суда Богров, признанный виновным в принадлежности к партии анархистов-коммунистов и в предумышленном лишении жизни статс-секретаря Столыпина, присужден к смертной казни, каковой приговор приведен в исполнение 12 того же сентября, до начала настоящего расследования.
В ночь на 2 сентября Кулябко, с одобрения генерал-лейтенанта Курлова, приступил к обыскам и арестам, назначение коих совершенно неясно. В число подлежащих задержанию 78 человек были включены родственники Богрова в разных городах и лица, упоминающиеся в прежних его заявлениях, извлеченных из архивов охранного отделения, а также и те, адреса коих были найдены при обыске в его квартире, без всякого указания на преступный характер их отношений к Богрову. При этом произошел ряд недоразумений, как, например, было дано поручение обыскать дворянина Леонтовича , не имевшего, безусловно, никакого отношения к делу, старика-буфетчика генерал-губернатора и т.п. Все означенные обыски оказались безрезультатными.
В объяснениях своих на расследовании генерал Курлов, статский советник Веригин и полковник Спиридович категорически отрицали всякую осведомленность свою о том, что Богров был допущен на гулянье в сад Купеческого собрания и в городской театр, причем гене-рал Курлов заявил, что он на такую меру никогда не согласился бы, как противоречащую основным его взглядам, проводившимся им неуклонно за время бытности в должностях товарища министра внутренних дел и командира отдельного корпуса жандармов. Спиридович, кроме того, намекал, что во всем этом случае от него что-то умышленно скрывали, но определенных разъяснений не представил.
Со своей стороны, подполковник Кулябко утверждал противное, доказывая, что о посещении Богровым Купеческого сада и спектакля было известно всем означенным должностным лицам. При оценке этого противоречия нельзя не отметить, что каждое из приведенных заявлений имеет в своем основании вполне понятные побуждения. В то время как для подполковника Кулябки, в видах устранения ответственно-сти, весьма важно сослаться на приказания начальства, прочие прикосновенные чины заинтересованы в признании Кулябки действовавшим самовольно без их ведома и согласия.
По поводу означенных разногласий надлежит, помимо изложенных выше фактов и соображений, принять во внимание еще и нижеследующие обстоятельства:
Из справок, собранных в департаменте полиции и штабе корпуса жандармов, оказалось, что каких-либо циркуляров и приказов, воспрещающих использование секретных сотрудников для целей охраны, изда-ваемо генерал-лейтенантом Курловым не было, и в этом отношении дей-ствовал лишь циркуляр от 3 октября 1907 г. за № 136287, преподанный задолго до вступления его в должность товарища минист-ра; им же был сделан ряд определенных указаний на недопустимость безграничного доверия к сотрудникам, каковые распоряжения именно в настоящем деле оказались грубо нарушенными всеми руководителями розыска.
Затем полковник Спиридович в своем показании пояснил, что уже после 1 сентября, в разговоре генерала Курлова с ним и Веригиным относительно посещения Богровым сада Купеческого собрания, генерал высказал, что об этом обстоятельстве ему не было известно, но Веригин заметил, что, как ему кажется, Кулябко докладывал генералу и об этом. Ответив отрицательно, генерал Курлов переменил тему беседы. Тот же полковник Спиридович на допросе высказал уверенность, что, поскольку он знает Кулябку, последний не мог бы взять единолично на себя допуск Богрова в театр.
Богров на первом допросе у судебного следователя в ночь на 2 сентября, будучи вне всякой возможности снестись каким-либо образом с Кулябкой, удостоверил, что снабжение его билетом в театр было решено при участии Веригина утром 1 сентября. Равным образом, подполковник Кулябко в ту же ночь на вопросы лица прокурорского надзора заявил, что Богров был на спектакле с ведома генерала Курлова, Веригина и Спиридовича. В дальнейшем Кулябко добавил, что, из докладов его генералу Курлову о двукратной посылке Богрова из театра домой, у товарища министра не могло оставаться сомнений, что Богров находился в то время в театре. По утверждению же генерала Курлова, он из разговора с Кулябкой в театре понял, что Богров не находился на спектакле, а приезжал туда для извещения Кулябки о положении дела. Однако, это объяснение не может быть признано основательным, так как трудно допустить, чтобы товарищ министра, видя, что сотрудник для докладов должен ездить в театр, не приказал немедленно Кулябке покинуть таковой для свиданий с агентом. Кроме того, в своих объяснениях с прокурором Киевской судебной палаты тотчас после покушения генерал Курлов высказал, что о пребывании Богрова в театре он впервые узнал там же из докладов начальника охранного отделения. В этом вопросе нельзя не признать особого значения за приводимой Кулябкой подробностью из переговоров, происходивших у него в театре с генералом Курловым, который по поводу посылки Богрова домой для проверки пребывания там «Николая Яковлевича» выразил вновь часто повторявшееся беспокойство, что означенный шаг Богрова может «провалить» его. Вместе с тем, ссылка Кулябки на то, что Богров маскировал свое возвращение домой необходимостью взять перчатки, с очевидностью доказывала генералу Курлову, что Богров занимает место в театре. Наконец, с полной несомненностью установлен факт, что Богров открыто находился в том самом партере зрительного зала, в котором были Веригин и Спиридович, из коих первый виделся с ним утром, а Спиридович настолько хорошо помнил Богрова в лицо, что узнал его даже в момент крайнего волнения, намереваясь нанести ему удар саблей. При указанных условиях представляется совершенно невероятным, чтобы Кулябко пропустил Богрова в театр с намерением скрыть это распоряжение от своих ближайших друзей и генерала Курлова, осведомленного о всех мелочах розыска по этому делу.
Оценка распоряжений должностных лиц, принимавших участие в осуществлении мер охраны во время киевских торжеств, приводит к заключению, что вследствие допущения Мордки Богрова в сад Купеческого собрания 31 августа и на парадный спектакль в городской театр 1 сентября 1911 г. возникла чрезвычайная опасность для Вашего Императорского Величества и Богров получил возможность выполнить свое злодеяние в отношении покойного председателя Совета министров. Описанное положение, в котором оказался Богров, создалось при участии должностных лиц, ввиду чего распоряжения их в этой области должны быть отнесены к числу нарушений, имевших весьма важные последствия.
Обращаясь затем к рассмотрению действий каждого из чинов, ведавших мерами охраны и розыска, я, прежде всего, почитаю долгом отметить, что генерал-адъютант Дедюлин, сосредоточив в своих руках всю полноту власти по осуществлению мероприятий охраны во время киевских торжеств, принял на себя и ответственность за безопасность пребывания Вашего Императорского Величества в Киеве. Кроме того, будучи ознакомлен о прибытии в Киев заговорщиков и об угрожающем положении, которое создалось для Священной особы Вашего Императорского Величества, дворцовый комендант в сфере своих прямых обязанностей не озаботился изменением маршрутов следования Вашего Императорского Величества 1 сентября на Печерский ипподром и при возвращении из городского театра во дворец, а также ограждением царской ложи в театре со стороны зрительного зала во время антрактов и тотчас после нападения Богрова на статс-секретаря Столыпина. Однако же в отношении генерала Дедюлина нельзя не принять во внимание: 1) что фактически непосредственным распорядителем в области охранных мероприятий являлось такое лицо, как товарищ министра внутренних дел и командир отдельного корпуса жандармов генерал Курлов, который, хотя и состоял в подчинении дворцовому коменданту, но в то же время был облечен всеми полномочиями для выполнения возложенной на него задачи помимо указаний коменданта; 2) что генерал-адъютант Дедюлин по своей должности обязан был неотступно находиться в свите Вашего Императорского Величества и посвящать себя всецело распоряжениям, вытекавшим из основных его функций; 3) что расследованием не установлена осведомленность генерала Дедюлина о допуске Мордки Богрова в места Высочайших посещений, и 4) что описанное выше непринятие дворцовым комендантом мер к изменению некоторых путей следования Вашего Императорского Величества в Киеве и к ограждению генерал-губернаторской ложи должно быть рассматриваемо как проявление недостаточной заботливости и распорядительности. По сим соображениями надлежит признать, что по делу не добыто данных для возбуждения вопроса о судебной ответственности генерал-адъютанта Дедюлина.
Что касается затем до товарища министра внутренних дел, командира корпуса жандармов, шталмейстера Высочайшего Двора, генераллейтенанта Курлова, исполняющего обязанности вице-директора департамента полиции, в звании камер-юнкера Высочайшего Двора, статского советника Веригина, находящихся ныне в отставке, начальника подведомственной дворцовому коменданту охранной агентуры, полковника отдельного корпуса жандармов Спиридовича и бывшего начальника Киевского охранного отделения, подполковника того же корпуса Кулябко, то, независимо от обнаруженных расследованием в отношении генерала Курлова, полковника Спиридовича и подполковника Кулябки нарушений дисциплинарного характера, названные четыре лица допустили превышение и бездействие власти, имевшие весьма важные последствия. Эти преступления выразились в том, что:

I. Генерал Курлов, статский советник Веригин, полковник Спиридович и подполковник Кулябко, в нарушение возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности во время киевских торжеств, а равно вопреки установленному порядку и существующим распоряжениям по департаменту полиции, допустили на происходивший 1 сентября 1911 г. в Киевском городском театре в Высочайшем присутствии парадный спектакль помощника присяжного поверенного Мордку Богрова, заведомо для них политически неблагонадежного, что создало непосредственную опасность для Священной особы Вашего Императорского Величества и для августейшей Вашей семьи, а также повлекло за собою лишение названным Богровым жизни председателя Со-вета министров, министра внутренних дел, статс-секретаря Столыпина.

II. Те же Курлов, Веригин, Спиридович и Кулябко, получив от упомянутого Богрова измышленные им сведения о прибытии в Киев революционной группы для совершения террористических посягательств, проявили бездействие власти, не войдя в тщательное обсуждение упомянутых донесений Богрова и оставив таковые без надлежащего исследования, что дало ему возможность осуществить задуманное им злодеяние.

III. Кроме того, генерал Курлов, будучи своевременно осведомлен о несоответствии подполковника Кулябки занимаемой им должности начальника Киевского охранного отделения, о неудовлетворительном положении розыска в этом учреждении, а равно о недостаточности личного его состава для выполнения предстоявшей по случаю означенных торжеств работы, не только не принял мер к устранению указанных непорядков, но и возложил на подполковника Кулябку выходившие из круга его прямых обязанностей поручения по организации и заведованию народною охраною, причем не освободил начальника охранного отделения от исполнения таковых даже и после получения от Богрова сведений первостепенной важности, требовавших тщательной проверки.

IV. Подполковник Кулябко, вопреки установленному порядку и изданным по департаменту полиции распоряжениям, допустил 31 августа 1911 г. упомянутого Богрова, а также и другое лицо, заведомо для него, Кулябки, политически неблагонадежных, в сад Купеческого собрания на торжество в Высочайшем присутствии, чем создал явную опасность для Священной особы Вашего Императорского Величества, так как Богров, замысливший уже террористический акт и вооруженный револьвером, находился в ближайшем расстоянии от пути шествия Вашего Императорского Величества.
Описанные деяния, заключающие в себе признаки преступлений, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, вызывают необходимость в возбуждении против генерала Курлова, статского советника Веригина, полковника Спиридовича и подполковника Кулябки уголовного преследования по установленным в законе правилам.
О вышеизложенном приемлю долг всеподданнейше представить на благовоззрение Вашего Императорского Величества.

Вашего Императорского Величества верноподданный сенатор Максимилиан Трусевич*.

Примечания:

* Последняя фраза написана рукой М.И. Трусевича.

ГА РФ. Ф. 271. Оп. 1. Д. 24. Л. 1–59.
Типограф. экз. Доклад заключен в темно-зеленый кожаный
переплет с золотым тиснением.
Опубл.: Степанов С.А. Загадка убийства Столыпина. М. 1995. С. 244–302.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина